全球观察:铜墙铁壁保护下的美国实现快速崛起之路

　　目前，技术性贸易壁垒(又称绿色贸易壁垒)成为发达国家使用最为广泛的贸易保护措施。这主要是由于 WTO有关技术壁垒的协议既没否认也不排斥技术性壁垒的存在和合理性。而各国均可根据自身需求和特点制定不统一的技术标准，往往这些技术标准都有一定合理 性，比如保护消费者、保护环境，合理性的存在使得WTO很难判定贸易壁垒。而科学技术的日益进步也推动着各项技术指标不断提高。由于发达国家与发展中国家 在技术水平上存在着明显的差距，发达国家于是必然成为技术标准的制定者和技术性贸易壁垒的主要使用者，而发展中国家必然是技术标准的被动接受者和贸易壁垒 的受害者。尤其是发达国家强制推行发展中国家很难达到的一些标准，可以完全排斥发展中国家的某些产品。

　　在现行的联邦政府关于“高速列车必须 在美国制造”这一规定便是基于汉密尔顿1791年提交给国会的《关于制造业的报告中》中的幼稚产业保护的理论。在《关于制造业的报告》中，汉密尔顿指出， 每个国家都应该把人民生活所需要的衣、食、住、行等生活物资的生产掌握在自己的手里，而这些生活物资涉及到工业生产，使得发展制造业成为一个国家经济独立 的基础和前提。美国要想在世界经济中占据有利地位，绝对不能走小农经济之路，执行重农主义政策，一定要走工业化的道路、建成一个工业国。

　　幼 稚产业保护是指保护那些不具备比较优势的制造业。通过采取过渡性的保护政策，使还处在本国初创时期，可能经不起外国的竞争的新兴产业提高竞争能力，将来可 以具有比较优势，能够出口并对国民经济发展作出贡献。19世纪中叶，对古典经济学派持怀疑态度的德国先驱者李斯特系统化、规范化了幼稚产业的界定，他认 为，幼稚产业需要具备三个内涵：一是这种产业是该国尚未发展成熟的新兴产业，暂时还没有能力同国外较发达的同类产业竞争。且该产业具有发展潜力;二是该产 业具有较大的产业关联性，即该产业和国内很多相关产业的发展息息相关，对这些产业的发展有正面的外部效应。这一特征为幼稚产业的保护提供了必要性;三是该 产业在现阶段缺乏推动其发展的资金实力。

　　那么我们再回头看美国的高速铁路保护，不难看出美国的用意：高铁是本国的基础交通设施，美国的高铁 普及率和技术水平不及欧洲、日本和中国;建设高铁，需要配合钢铁、化工等产业，也会反作用于这些相关产业;同时，根据世界银行的统计，在美国建设高铁的成 本约为中国高铁的三倍，私人企业很难独立承受成本压力。在广义上，美国高铁基本符合幼稚产业的界定。

　　奥巴马上任第二年，就宣布对从中国进口 的轮胎征收35%的保障措施税，中国政府就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世贸组织争端解决程序。今年五月，美国国际贸易委员会发布公告，认定 进口自韩国、法国、中国等12个国家或地区的普碳和合金钢板对美国内产业构成实质损害。五月底，华为公司受到来自美方的安全指控。近日，美国商务部宣布初 裁结果，认定从中国进口的卡车和公共汽车轮胎存在补贴行为。如果在今年11月和12月的肯定性终裁上，仍然认定从中国进口的轮胎产品给美国相关产业造成实 质性损害或威胁，美国商务部将要求海关对相关产品征收反倾销和反补贴(“双反”)关税。

　　根据WTO的报告，08年金融危机以来，20国集团 (G20)经济体平均每周约出台5项保护主义贸易措施，这正是全球经济式微的反映。2009年，受次贷危机影响严重的美国，通过了7870亿美元的振兴经 济方案，奥巴马总统将很快签署紧急刺激经济方案，其中包含具有明显贸易保护主义性质的“购买美国”条款。

　　2016年年初，于2010年12 月达成的IMF《2010年份额和治理改革方案》终于正式生效，国际货币基金组织(IMF)投票权结构自此改变。代表着第三世界国家的中国成为IMF第三 大股东。时隔五年，此次方案生效，很大程度上得益于中国成功设立亚洲基础设施投资银行(AIIB)。今年10月，经过一年的等待，人民币也将被正式纳入 IMF特别提款权(SDR)货币篮子。

　　美国对这一系列变化采取的应对措施，是寻求将中国排除在谈判之外的“国际贸易合作”，比如签订跨太平 洋伙伴关系协定，限制中国与亚太周边国家的对外贸易，以及跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)，试图主导全球双边贸易和投资模式的走向，开 启新的全球贸易投资机制，抑制中国对欧美市场的出口，增加欧美对中国市场的出口，对中国现有的贸易、投资模式提出挑战。这些举措，说明美国遵循着美国外交 关系委员会发布的《Revising U.S. Grand Strategy Towards China》(《修正美国对华大战略》报告)：“美国应重返亚洲，创立把中国排除在外的新贸易协议”。

　　美国崛起之路的启示

　　与 主流经济学家口中的历史叙述不同，美国是在保护主义构建的铜墙铁壁之内实现崛起的。美国成为发达工业国之后，经济战略家抹去了“美国学派”在美国经济发展 过程中所作出的思想贡献。但是，我们依然可以从迈克尔·赫德森、埃里克·赖纳特、托马斯·麦格劳、哈罗德·福克纳等经济学家笔下的美国经济史著作中得以窥 探美国学派的思想精华。

　　在19世纪初，美国战略精英意识到“不能企望那些较老的国家供给一个大市场，而必须在国内创造市场，同国外的产品进 行竞争。”因此，美国学派主张通过关税保护暂时扭曲资源禀赋来培育具有战略性意义的工业部门，重构要素市场和培育国内市场，努力在工业部门和农业部门、劳 动和资本、城市和农村之间建立互惠互利的良性格局。美国战略精英很早就意识到，如果沉迷于依照比较优势和自由贸易来实现资本积累和经济增长，那么美国将培 育出高度依附于英国的经济增长模式。这不仅会令美国付出巨大的代价(正如第一段所描述)，美国的国家安全也会受到英国的威胁。即便时至今日，每每涉及到威 胁国家安全的关键产业和技术时，美国等发达国家都坚决拒绝按照市场教条予以开放。这往往是中国的“芝加哥男孩们”(Chicago Boys)所不愿提及的。正如麦格劳所描述的，“在长达一个多世纪的时间里……美国国会中那些旨在保护美国新兴产业、成长期工业以及弱小工业的政治势力常 常获得胜利。因此美国经济是在30%进口关税的铜墙铁壁的保护中步入成年期的”。

　　英国辉格党政治家、首相老威廉·皮特在1770年曾说过一 句著名的话：“殖民地甚至连一根马蹄钉都不应被允许制造”。面对英国在采用关税保护成长为发达工业国后兜售自由贸易的虚伪行径，美国自然严正拒绝英国的殖 民地经济安排。但是当美国仿照英国昔日所作所为成为发达工业国之后，却也模仿英国向全世界兜售以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”。那么，面对美 国的虚伪行径，中国是选择“听其言”，还是选择“观其行”?