川普再能上天 也逃不出美国选举制度五指山(组图)

　　【这是继超级星期二之后，美国总统大选初选的又一次大集会：3月15日，将有6个州决出胜负。民主党方面，希拉里依旧遥遥领先，桑德斯则显得有些疲态;共和党方面，虽然特朗普的劲头一直很足，甚至不断引发暴力冲突。眼下美国大选的焦点也都聚焦在这两个人身上。

　　“哥有87亿，哥要选美国总统”，这是特朗普在竞选初期放出的狠话，半年多过去了，特朗普确实实现了完美逆转，以至于共和党内不少人倒戈，纽约市前市长布隆伯格也宣布放弃总统参选，以遏制特朗普一飞冲天的势头。特朗普真的能上天?当然不是，美国选举制度运行百年，早已形成一套完备的、甚至有些僵化的规则，这不是特朗普一个人能够挑战的。】

　　年初刚看完了只有民主没有发展的台湾“选举”，世界的目光又聚集到了闪亮登场的美国大选。

　　和关注谁能赢得大选以及未来政策如何变化不同，我更感兴趣的是美国的制度特色。毕竟全世界号称民主选举的国家不在少数，其差异才是重点。

　　三权分立，却经常导致政府关门

　　和大多数欧洲国家不同，美国是总统制，是极少实行三权分立的国家。在欧洲议会制国家，行政权和立法权是合一的，只有掌握议会多数的政党才能执政，也才能凭借议员多数选出首相或总理。英国的议会甚至可以裁决什么是违宪，权力如同美国的最高法院。考虑到行政权和立法权合一，再拥有违宪审查权力，简直就是三权合一。

　　欧洲制度的优势在于一是行政权和立法权不会发生冲突，效率要高于美国的总统制。它不会出现议会与行政首脑对抗的现象。像美国由于国会与总统对立而导致政府关门的现象，在欧洲是不会发生的。哪怕没有一个政党能够组阁，产生不了新政府，那么看守政府也可以继续运作，不会令国家停摆。比利时2010年至2011 年就曾长达541天没有政府，但仍然运转就是这个原因。不过比利时的制度特色不在于此，而在于这个国家没有一个全国性的政党，都是地方政党角逐全国权力。

　　美国由于行政权和立法权都是选举产生，而且任期不同，所以经常出现行政权和立法权掌握在不同政党手中的现象。1946年到2008年，一共举行了32次选举，其中双方对立的情况高达19次，占60%。当双方冲突之时，往往会产生两种合法性对抗的现象。在君主立宪制国家，选举产生的国会其民意合法性自然要高于世袭的君主，君主自然也不会与国会对抗。虽然各自的权责是划分出来的，但决定这种划分的还是双方的合法性不同。所以美国国会与总统互不让步，表面上是各有其坚持的道理，但双方之所以可以对抗，根本上还是合法性相同，都有同样的底气。

　　三权分立的美国和欧洲还有一个很大的区别，国会议员不能兼任行政职务。如果一名国会议员被提名担任部长，他就必须辞去议员。但在欧洲则完全相反，要想担任部长，必须是国会议员才有资格。

　　当然既然都是民主制度，双方的共性也是有的。比如总统和首相都不是直接选举，美国是选民先选出选举人团，再由选举人团选出总统，欧洲议会制国家则是选民选出议员，再由议员选出首相和总理。记得有一次中国总理温家宝访问美国，一位记者提问中国何时何以直选他这样职务的领导人。其实这个记者真的是不懂，当今世界上没有一个国家的总理是直接选出来的：要么是议员选，要么是总统直接任命，比如法国。至于总统直选，在当今西方大国中，也只有一个法国做到了。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/