从群众基础看，桑德斯也不再像德布斯那样试图依靠独立自主、波澜壮阔的工人运动及其政党来改变美国的政治局面。虽然桑德斯在此次总统竞选中的核心议题是社会经济不平等，而主流媒体以及希拉里阵营也多把桑德斯的关注点阐释为阶级议题，但桑德斯的阶级议题主旨是阶级合作而非阶级斗争，而且对阶级合作议题进行具体阐述的时候也是罗织各种社会问题的大杂烩，并没有从阶级矛盾入手对五味杂陈的社会问题进行主次轻重的梳理。其实，在这方面，历史可做明证。上世纪六、七十年代桑德斯参加民权运动和反战运动时，玩的主要是种族政治和和平政治，而不是阶级政治。八十年代在伯灵顿当市长时靠的则是大批小资市民和大学知识分子的鼎力支持。九十年代以来在美国国会做议员更是投入了民主党的怀抱。可以说，桑德斯的阶级依靠一开始就不是工人阶级，此后其运行轨迹还不断向右偏移，从底层群众偏移到小资，最后找到了资产阶级。
虽然桑德斯在选战中不断向中产阶级和底层百姓喊话，但他背靠的却是民主党及其所代表的资产阶级。人们常常在这种辞藻华丽的选战中忘掉了决定一切政治成败的基本战略原理—“敌、我、友”之别，误把桑德斯喊话的对象当成是桑德斯社会支持力量中的“我”。其实，背靠的力量才是真正的“我”，喊话的对象最多只是“友”，而随着形势的转移甚至还可能变成“敌”。而抨击的对象倒也不一定真是“敌”，弄不好会是“友”甚至是“我”，端看这样的抨击是否是演给喊话对象看的。具有讽刺意义的是，一百年前，德布斯毅然离开民主党，创立了社会党；而一百年后，桑德斯却背道而驰，以社会党为起点，最终投奔了民主党。桑德斯既然从未以工人运动和无产阶级为其社会依靠力量，后来又逐渐倒向民主党，那么其社会主义模式的阶级属性就是资产阶级的社会主义（或曰改良主义的资本主义）无疑了。
四、“桑氏社会主义”的客观掣肘
在客观掣肘因素方面，桑德斯首先遇到的重大限制就是美国的政党体制。美国的两党制是一种赢家通吃的竞选体制，两党之外虽然有很多第三党，但是你的获票总数如果敌不过两大政党的候选人的话，那你就什么席位也捞不到。在欧洲就不一样，那里流行的是比例代表制，即便你得票不是最多，也会有相应比例的少数席位归你。所以，在美国，第三党或者独立竞选人很难在级别较高的选举中获得席位，所能取得的最高成就，也就是在州长或国会参议院的选举中在本州范围内取得胜利。而这已经是超低概率事件，要在全国计票的总统选举中获胜则基本没有可能，因为只有在比例代表制下第三党才能获得稳扎稳打的机会，从无到有，从弱到强。
正是在这样的体制约束下，桑德斯逐步走向和民主党的联合。如果说竞选众议员还能用独立候选人的身份一试身手的话，到了竞选参议员的时候，就基本要靠半独立、半抱大腿的方式（缔结互惠协定）来换取民主党实质的支持了。如果还要竞选总统的话，那就干脆变成民主党的一份子吧。桑德斯的政坛发展轨迹就是这样。很难说桑德斯到底是积极主动地去和民主党套近乎，还是被逼无奈地放弃自己的独立性。桑德斯在和媒体沟通时，解释说自己放弃以独立候选人的身份进行总统竞选，是为了不分流民主党的选票，让共和党白白捡了便宜。同样，这里很难判断他究竟是在为自己投靠民主党的决定进行粉饰，还是真的出于顾全大局的考虑。但公允地看，美国两党制的赢家通吃体制确实起到了限制第三党势力崛起的客观效果。
真正让志在当选总统的桑德斯头疼的是，即便他变成了民主党，也得到了相当一部分民主党党员的支持，但是鉴于其“根不正苗不红”的出身，以及其向下层百姓喊话的民粹主义式的竞选风格，很多民主党大佬还是不买他的账。在头两个州的初选过后，桑德斯本来得到的党代表的选票是高于希拉里的—36对32，但是由于民主党有超级代表制，即存在几百号不受初选结果限制而可以自行投票的大佬党代表，使得现在希拉里实际拥有的党代表选票远远高于桑德斯—394对44。可以说，还没有开始选举，希拉里已经赢在了起跑线上。此外，在桑德斯赢得新罕布什尔州后，民主党全国委员会特意取消了吸收富人竞选捐款的限制，这明摆着是要靠华尔街的金元来帮助希拉里打败号称人均捐款只有27美元的桑德斯。
身为“后娘养”的桑德斯，到底能在民主党内的提名竞选中走多远，真的是一件值得拭目以待的事。这也是民意和金钱，运动和体制的一种较量。虽然桑德斯的“社会主义”政纲，其成色连二战后的福利国家资本主义都还比不上，但是跟美国目前水深火热的社会不平等现状相对比，还是能燃起底层民众的希望之火，一如奥巴马当初竞选之时。作为比奥巴马还“左”一些的政治人物，或许桑德斯最后一搏的赌注就在这里了。而希拉里和民主党大佬，在引导（或者说误导）民众方面，也不是吃素的。这些人是政治老手，一直想用种族、性别等身份政治话题来转移民众在社会经济问题或者阶级平等问题上的注意力，以达到分化底层民众、削弱其对桑德斯支持力度的目的。他们一方面有意识地把种族歧视、性别压迫等问题和阶级问题的有机联系割裂开来，肤浅空洞地谈论种族和性别问题的无处不在，以收吸引眼球和回避核心议题的一箭双雕之效，另一方面也借机挑拨底层民众内部不同种族、不同性别群体间既有的隔阂和冲突，以收分而治之之效。
除此之外，希拉里阵营还时常祭出一些比较低级卑劣的手段。在输掉新罕布什尔州之后举行的民主党候选人电视辩论中，希拉里居然把矛头指向桑德斯的民主党候选人资格，指责他批评现任民主党总统奥巴马，便不配做民主党候选人。桑德斯则反唇相讥，一边强调批评现任总统是民主社会中一个国会参议员的基本权利，一边解释自己一向是奥巴马坚定的盟友和支持者。虽然作为女性的希拉里拥有拉拢半边天选票的天然优势，而且又化身为少数族裔利益的代言人，但是美国社会的不公现实还是推动越来越多的民众对希拉里的作秀和阶级议题的重要性做出反思。笔者在课上问学生对希拉里和特朗普的区别怎么看，结果多数学生给出了惊人的答复：两人没有什么区别，都代表大公司的利益。民众对希拉里的态度可见一斑。从目前看，虽然希拉里依然占有优势，但时间的推移对桑德斯是有利的。2月份还剩下内华达州和南卡罗莱纳州要进行初选，在内华达州，两位候选人的民调结果势均力敌，在南卡，希拉里虽然显著领先，优势却在缩水。值得一提的是，黑人在南卡民主党选民中占多数，但其中大多数人觉得还是桑德斯更为诚实和值得信任，桑德斯只是由于被多数选民认为准备充分度上不如希拉里才落于下风。南卡作为黑人州，其初选结果自然具有某种指向标的作用。毕竟，此前在新罕布什尔州，民主党多数女性选民把票投给了桑德斯这个男人。桑德斯虽然面临着希拉里阵营的重重阻击，但是希望犹存。
当然，即便桑德斯能够当选总统，横在他面前的，还有一个最棘手的难题。那就是，在缺乏有组织的工人运动和进步社会力量支持的情况下，要对美国既有的政治经济秩序动刀子（哪怕是改良的刀子），美国的垄断资本势力能答应吗？桑德斯果真有这样的政治魄力吗？即便他真的有此魄力，他又果真知道该如何动刀才能达到预想的“民主社会主义”目标吗？加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.