中美法律到底有多大区别?看看留学生凌虐案(图)

　　开庭审理

　　翟芸瑶在中国会判更轻

　　三名留学生的行为如果发生在中国国内，会被以何种罪名起诉，最终可能出现什么判决结果?审理结果公布后，这成为中国国内关注的问题。对此，中国刑辩律师邹佳铭给出的推断是”判决肯定会轻很多“。邹佳铭曾是华人留学生著名案例“赵巍案”的被告代理律师。

　　邹佳铭告诉《侨报》记者，三个留学生的行为，在美国可以构成多个罪名，处罚可以简单相加，犯罪嫌疑人与检方达成了认罪减刑协议，最终6至13年的刑期是合法合理的判决。但是他们的行为如果发生在中国国内，其面临的刑责可能轻很多。

　　根据目前公布的案情，虽然被害人为女性，且在犯罪过程中也出现了强迫脱衣的情节，但这个犯罪行为是以侮辱为目的做出的，并不是以性为目的的侵害。且检方公布的案情中，嫌疑人也未对被害人实施性侵害。邹佳铭认为，这样的行为，即使发生在中国，也无法构成侮辱妇女罪。

　　所以，三名嫌疑人在中国可能面临的指控仅包括故意伤害罪和侮辱罪。邹佳铭说，按照中国刑律，故意伤害罪的最高量刑也可达到死刑，但其前提是造成十分恶劣的后果。本案中，检方公布的被害人身体受侵害结果不是特别明确，所以不能简单判断。可以确定的是，如果被害人没有造成严重残疾，这个量刑在中国目前的法律制度下，是比较重的处罚。

　　中国《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第238条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。这两项可能是在中国法律中，仅有的适用于本案的定罪依据。

　　而本案中犯罪嫌疑人可能构成的侮辱罪，在实际的判决中可能被“吸收”。邹佳铭说，“吸收”是中国刑法的一个原则，即在同一个犯罪情节中，如果存在轻的和重的情节，重的会吸收轻的情节。在本案中，犯罪嫌疑人有剪头发，烫乳头，逼迫犯罪嫌疑人吃沙和殴打的行为，如果用中国刑法评判，可能会认为殴打的行为是最严重的，以故意伤害罪来定性。

　　中国《刑法》第236条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

　　邹佳铭说，侮辱罪的定罪侧重于言语或者文字对他人的人格进行侮辱，虽然在条文中也规定了暴力，但是这种暴力是指没有造成明显身体伤害的暴力。比如在本案中，剪头发的行为属于暴力侮辱，但是毕竟没有造成身体伤害和损失。伤害行为不能把这个剪头发的行为囊括进去。

　　也就是说，如果被害人的身体没有造成严重伤残，三名嫌疑人面临的刑责，无论是依据中国《刑法》第234条还是第238条，其上限都是3年有期徒刑。

　　中美法律对比：

　　中国人身权利保护相对粗糙

　　虽然中国国内舆论在评价本案时很多都集中于校园立法保护的差异，但邹佳铭认为，这种差异并未在本案中体现。美国防止校园暴力的立法主要是侧重于保护校园环境，本案超越了这个范围，上升到了特别严重的对人身权利的侵犯，在法庭审理和判决中适用的是几个重罪罪名。本案在中美之间可能出现的结果差异跟整体法律制度有关

　　从判决结果来看，翟芸瑶承认犯有绑架罪被判8年，严重人身伤害罪被判3年，攻击罪被判1年，攻击造成严重人身伤害罪被判1年，相加后共13年。同案的杨玉菡被指控的罪名中包括绑架罪。由于达成协议而被撤销的指控还包括酷刑罪。

　　邹佳铭认为，美国的法律在评价伤害行为时，对同一行为中的若干阶段及不同层面体现得比较精细，比如对精神层面的侮辱，身体层面的伤害，以及限制人身自由的绑架，有若干个罪名的制约，充分体现了他们对权利的多个层面的保护。

　　“相比之下，中国的立法相对粗糙一些，”邹佳铭说，中国立法对于人身权利的侵犯，主要体现在故意伤害，还有故意杀人两项罪责。即使有涉及到人身尊严和人格的情节，在中国的实际判决中也存在可能被吸收的现象。

　　所以，相对美国的法律，中国的公诉会比较单薄。像这种没有对身体造成严重后果的侮辱行为，不会单独评价后果，而且不会作为数罪来评价。在中国刑罚评价，不会像美国审判那样严重。

　　“正是这种差异，造成了同一行为在中美两国之间的判决结果的差距，一个国家的法律，不应该只保护人身体方面，也应该保护人的尊严和价值，”她说，这虽然是一个个案，也能反映出中国立法在很多事件上，没有达到多层次多视角。