迈克尔-克莱尔:美国需要一个敌人 那么问题来了

　　抵抗卷土重来的俄国熊

　　在华盛顿，并非所有人都认为应以中国为中心制定战略。虽然多数政策制定者认为中国对美国的利益带来了潜在的长期挑战，但有人认为中国并未构成严重而直接的威胁。毕竟，中国是美国的第二大贸易伙伴（仅次于加拿大）和最大的进口商品来源。许多美国公司在中国拥有庞大的业务，因此倾向于与中国建立合作关系。虽然中国领导人显然在试图保护本国在亚洲海域的利益，但其重点仍然放在经济上，而且中国领导人寻求与美国保持友好关系，定期进行高层互访。中国国家主席习近平预计将于今年九月访问华盛顿。

　　美国许多战略家认为，普京治下的俄罗斯远比中国更有威胁。俄罗斯吞并克里米亚，支持乌克兰东部分裂势力，在欧亚大陆腹地对美国主导的世界秩序构成了直接而深重的威胁。普京总统毫不掩饰他对西方的蔑视，展露出不畏艰难险阻追求俄罗斯国家利益的决心。在美国，许多人——包括美国决策层的资深人士——对冷战时期记忆犹新。对他们而言，普京的举动像极了苏联的恶行；对美国构成存在性威胁（existential threat）的，是俄罗斯而不是中国。

　　参议员麦凯恩最善于描绘这种黑暗、怪诞、熟悉、倒退的前景。他不久前提出，俄罗斯是美国乃至西方面临的最大威胁：

　　“在欧洲的心脏，我们看到，长足的军事现代化使俄罗斯有了底气，旧时的帝国野心正在复苏，欲再次走上征服之路。在这片大陆上，七十年来头一次出现主权国家遭到入侵、领土被武力吞并的事。更糟糕的是，从中欧到高加索山脉，人们觉察到俄罗斯的黑影正在扩大，自由主义价值观、民主主权和经济开放都在黑暗中遭到了破坏。”

　　对于麦凯恩及其同道们来说，美国的应对方式只有一种，那就是巩固北约，向乌克兰提供主要武器系统，并在所有可能的场合抵抗普京。此外，麦凯恩和许多共和党人有着同样的主张，即在美国国内通过水力压裂法生产页岩气，并出口到欧洲，以降低欧盟对俄罗斯天然气的依赖程度。

　　共和党的多名总统候选人都同意麦凯恩的观点。杰布·布什评价普京是个“无情的实用主义者，若无人阻止他将得寸进尺。”参议员特德·克鲁兹在做客福克斯新闻时表示，他将通过以下三点打压普京：“第一，我们需要有力的制裁……第二，我们应该立即恢复奥巴马总统2009年为安抚俄罗斯而取消的东欧反弹道导弹防御基地。第三，我们需要放开液化天然气出口，这将有助于解放乌克兰和东欧。”许多其他候选人也持类似观点。

　　随着2016年美国总统大选临近，反俄言论预将进一步升温。许多共和党候选人可能对民主党劲敌希拉里发起攻击，批评后者2009年在奥巴马政府“重启”美俄关系中扮演的角色，当时为改善美俄关系作出的努力被许多人视为失败。今年四月，前得克萨斯州州长里克·佩里表示：“可以说，是她亲手把重启按钮捧到了克里姆林宫”。

　　如果2016年当选总统的是除兰德·保罗之外的其他共和党候选人，那么反俄主义很可能成为美国外交政策的核心，这将产生深远的影响。某保守主义网站于上月刊文指出，“没有任何一位外国领导人像普京那样吸引了共和党如此大的火力……（共和党）候选人们发出的信号非常明确：如果他们当中有人被选为总统，美国与俄罗斯的关系将进一步恶化。”

　　展望远景

　　无论2016年大选的胜者是谁，耶鲁大学历史学家保罗·肯尼迪所说的“帝国过度扩张”现象都必将在华盛顿成为现实。中国与俄罗斯二者必有其一将成为华盛顿最大的敌人，吸引美国集中注意力与资源全力应对。如果民主党在希拉里·克林顿领导下取得胜利，美国可能将更有效地聚焦于中国，将其视为最大的长期威胁；而共和党一旦获胜，俄罗斯无疑将成为美国的头号敌人。

　　对于决策圈之外的普通人来说，无论美国选中国还是俄罗斯当对手，似乎都不会产生什么直接后果。不管怎样，国防预算都必将提高；军人们都将和现在一样，被绝望地派往冲突热点地带。然而长期来看，中俄之间的选择意义至关重大。

　　如果美国集中力量对付俄罗斯，世界将不可避免地被冷战氛围笼罩，双方互相怀疑、展示肌肉，造成周期性危机。美国将向欧洲增派军队，甚至可能重新部署核武器。美俄磨刀霍霍更加频繁。（一方面，俄罗斯本已坐拥庞大的核武库，而莫斯科方面最近宣布新增40枚洲际弹道导弹；另一方面，特德·克鲁兹建议美国在东欧部署反导弹系统。）对我们这些有着冷战记忆的人来说，这种前景远远谈不上令人向往。

　　美国若集中“关照”中国也同样令人不安。美国将向太平洋地区派遣更多海、空军力量，并有可能与中国东海、南海的军事存在爆发武装冲突。中美贸易与气候合作，乃至全球经济的健康，都将岌岌可危。东西方之间的思想与人才交流将进一步受到限制。（中国最近采取措施限制境外非政府组织，便是这种趋势的前兆）。虽然中国的核武器数量远远少于俄罗斯，但其正在进行装备现代化，核对抗的风险无疑也会提升。

　　总而言之，2016年以后，美国的全球政策可能面临两条路，一条路通往冷峻与混乱，而另一条则更加冷峻，但较有针对性。对大多数人来说，两种结果同样糟糕；但对国防承包商和“军工复合体”来说，他们的好日子即将来临。无论选择哪条道路，医疗、教育、基础设施和环境等国内需求都将遭到忽略，和平及气候问题的解决将遥遥无期。

　　一个国家没有统一的计划去争取国家利益，无疑是憾事一桩。但未来几年我们可能会发现，一个国家永远处于危机的边缘，随时可能面对一只拥有核武器的困兽，才是更可怕的事情。