新德里高度重视这样的意见:光看经济增长的绝对值,而无视民生福祉,无视环境保护,无视发展的可持续性,一味求快求大,与中国搞疯狂赛车,这些都是愚蠢的
“鲁琴斯新德里”(LutyensDelhi)是印度首都新德里的中心地带,亦是这个国家的政治心脏。这天中午,我去访问国立尼赫鲁纪念馆暨图书馆馆长玛丽杜拉夫人,她同时担任国立尼赫鲁大学现代印度历史研究中心终身教授,是印度一位重要的学人,代表著作有《独立后的印度》。
约访前,印度学界的朋友告诉我,夫人由于身兼地位崇高的公职,一般不接受媒体访问。在同她的秘书接触两次后,玛丽杜拉在电话那头表示:中国记者也许应当例外。印度和中国,值得好好交谈。
我们谈论的焦点,是有关“中印发展模式”。
同为东方大国,中印两国选择的路径大相径庭。中国从农业改革起步,经过低成本制造业的过渡,进入第三产业崛起期。而印度则服务业跃升显著,占据了经济总量的半壁江山,尤其是软件外包和离岸呼叫中心的水准堪称世界一流,它的农村却依然大面积地落后贫困。
更值得关注的是,近年来,中国国进民退,大力发展国有企业,而印度的国家经济更多依靠私营企业。这个国家的私营企业非常富有活力,自有品牌相较中国更能赢得西方评价体系的认可。另外,印度的经济发展比中国更具透明性。麻省理工学院教授黄亚生评价,印度经济的优势在于它高度透明,缺点也同样摆在那里,你可以尽收眼底。“一个国家如果对自己的缺点坦然处之,当它公布自己的成就时就不会有人去怀疑。我在MIT有一门中印比较的课,教了5年,每年都有人质疑中国经济的统计数字。到现在为止还没有一个人质疑过印度的统计数字。当中国经济增长时,对中国数据的不信任没有太大关系,然而一旦中国经济出现风波,那时我们就知道一个国家的透明性和可信性会有多么重要。”
夫人有些自豪地说,印度虽然仍算不上富裕,德里街头的高楼大厦远逊于北京,但世界银行和国际咨询公司提供的数据表明,这个国家的国民收入在不断随着经济增长而增长。
而在印度能阅读到的西方主流杂志上,则在刊登这样的言论:在中国,越来越多的人开始质疑,中国模式下,经济快速增长,究竟给国民带来多少福祉?经济学家总结:自1993年以后,中国的发展路径是“加强政府投资,轻视消费力量;加重政府税收,轻视大众收入”。
“任何国家都存在问题,尤其是发展中国家。”玛丽杜拉夫人并不讳言印度的问题,比如它仍然是世界上赤贫人口最多的国家――超过了26个非洲赤贫国家贫困人口数量的总和;比如它仍然是文盲数量长期稳居世界第一;比如它过去极度忽视基础医疗保障和国民基础义务教育。“我们的态度应当是,坦然面对问题,改正问题,消除问题。印度、中国,都应如此,难道不是吗?”玛丽杜拉夫人喝下一杯奶茶,问我。
虽然国富,但中国公民不够自由
人物周刊:昨天跟你的秘书聊天,她说你多次去过中国。你眼中的中国与印度相比,最大的不同在哪里?
玛丽杜拉:现在印中两国的交往开始增多,官方的或者民间的。我本人多次访问中国,最近一次是去年前往北京大学,你们有非常出色的印度研究机构。北京的现代化建设已经远超印度,每次去我都有震惊。但是我想说的一点是,在公民享有权利方面,中国和印度形成很大不同。中国人确实富起来了,总体富裕情况好于印度,这一点我表示肯定;但是普通公民在言论自由、出版自由、批评政府自由以及享有信息获取自由,比如不受限地浏览互联网,还有通过媒体知晓来自各种通道的声音方面,同印度存在差异。简单地说,中国的公民不够自由。
人物周刊:这是你所认为的最大差异。
玛丽杜拉:是的。建设的差异我以为可以追赶,印度的经济现在上升也很快。但是公民权利、媒体管道、异见表达和监督体制,我觉得往往更迫切需要。这些是国家进一步发展的背景,发展不一定仅仅指向发展经济。
人物周刊:单纯从经济发展角度,你如何看待中国,以及以邓小平和“改革开放”为关键词的所谓“中国模式”?
玛丽杜拉:中国经济发展速度惊人,已经成为世界经济的领导者之一,在这方面,包括印度在内的诸多国家,都应该也正在学习中国经验。我本人欣赏邓小平先生在文化大革命长达十年的动荡后,大胆进行改革,并开启中国之门。印度必须扬弃早期封闭性的发展观念。中国在经济发展的同时高度重视基础教育普及和基础医疗保险普及,这一点是印度尤其应重视并借鉴的。但是,正像我刚才所说,因为“中国模式”的建构以及制度设计,缺乏民主参与和公共沟通,这直接导致政府在经济发展中的威权无法撼动,长官意志、GDP标杆、渎职腐败、不切实际也不易整改等问题便应运而生。这或许是“印度模式”可以向中国输出的经验。我回顾下历史,早年,印度佛教抗拒威权的传统,在中国就成为了儒家上书批判的最大理由,并最终换来了帝王一纸“排佛”的诏令。儒家思想在中国是根深蒂固的。不知道中国人是否赞同我的说法。
人物周刊:中国知名学者秦晖的观点与您很类似。他说“印度模式的核心承载是宪政民主制度”。事实上,在印度独立初期,尼赫鲁政府和中国的毛泽东政府有很多类似的执政理念。包括社会主义理想(在印度是费边社会主义)、浓重的苏联式计划经济、包干型大政府等等。后来,中国爆发“文革”,而印度也度过了英迪拉独裁强权下的非常时期。
玛丽杜拉:所以要改革,无论中国还是印度。毛泽东时代的跃进狂热,进而推动了倒行逆施的文化大革命。知识分子上山下乡,浪费了最宝贵的青春年华,这是一种愚昧。“文革”也摧毁了中国的传统文化根基,摧毁了中国人的信仰根基,很多中国人丧失了信仰,才在后来的经济发展大潮中迷失、堕落、渎职、腐败、泯灭良心。我本人很欣赏毛,但在“文革”这个问题上,我很痛心。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/