学西方对英国骚乱报道采取双重标准根源何在(图)

8月9日，在英国利物浦，一名闹事者走过一个着火的路障。新华社/路透

　　2011年8月6―10日，英国爆发了一系列社会骚乱事件。骚乱导火索是8月６日约300人聚集在伦敦托特纳姆路警察局附近抗议示威，抗议警方4日射杀当地一名年轻黑人男子。晚上，示威演变为暴力事件，200多名“青年”在夜色中朝警察密集投掷砖块、酒瓶、鸡蛋等物品，并焚烧警车、公共汽车和沿街建筑，切断交通，占领高速路，劫掠数十家店铺。7日晚，伦敦多个地区发生袭警、抢劫、纵火等案件。8日下午和晚间不仅在伦敦诸多地区相继发生暴力事件，而且骚乱已经蔓延至英格兰中部城市伯明翰。8月9日，骚乱扩展至利物浦、诺丁汉和布里斯托等城市。骚乱迫使英国许多政要，如首相、副首相和伦敦市长等，提前结束休假回到伦敦，召开紧急安全会议商量对策。10日晚至11日凌晨，英政府加大社会治安管控，随着1.6万名警察在伦敦各处“严防死守”，伦敦及英国其他主要城市的骚乱逐渐平息。针对骚乱爆发和蔓延的原因，英国及世界各地的专家们纷纷发表高见，“种族对立与贫困失业问题”、“社会不公”、“教育不平等”、“福利减少”、“信息作恶”、“网络滥用”、“警民矛盾”等等，见仁见智，不一而足。世界各地的媒体对英国骚乱进行了大量的报道，而西方主要媒体报道充分显示出西方国家在对待社会骚乱事件上的双重标准。

　　8月7日，英国伦敦《星期日泰晤士报》以“在托特纳姆骚乱中警车和公共汽车被燃烧”为标题报道了事件发生之时间、地点、参与人数、因果关系、破坏程度以及与伦敦1985年爆发的骚乱的相似之处，称该事件为骚乱（riot），参与者为暴徒（rioter），使用了暴力（violence）。英国《电信报》（The Telegraph）8月8日有关伦敦骚乱报道的标题是“伦敦骚乱：当不法行为爆发时，警察失去战斗”，副标题是“昨晚，当不法行为蔓延到首都每个角落时，警察在伦敦街头维持秩序的战斗完全垮掉”。美国《基督教科学箴言报》8月9日发表一篇相关报道，题目为“伦敦骚乱使警力枯竭。削减开支在动乱中起了作用？”。美国《华尔街日报》8月9日发表的一篇相关报道，标题为“伦敦骚乱增强和蔓延”。加拿大《多伦多星报》8月9日发表了一篇相关报道，题目为“伦敦疯狂的暴乱向北蔓延；当动乱在另外3个城市爆发时，商店被烧，警察受伤”。澳大利亚《快信邮报》（The Courier Mail） 8月9日发表的相关报道，标题为“骚乱充满暴力和抢劫，毁坏了伦敦”。新西兰《新西兰先驱报》（The New Zealand Herald）8月11日发表一篇题目为“英国骚乱：黑帮联合给混乱加油”的报道。BBC 8月8日报道：“伦敦骚乱：抢劫和暴力在继续”。

　　这些报道给伦敦骚乱定性为打砸抢暴力犯罪行为，危害社会治安，给即将举办奥运会的伦敦市抹黑，“纯属偷窃加暴力的投机式犯罪”，“没有表达任何政治与社会诉求”。不久前，英美的一些媒体还在为中东的骚乱欢呼，为中东“民主时代”的到来欢呼。这些不同的报道内容突显西方在对待社会骚乱事件上的双重标准，也体现了媒体所代表的西方主流社会常常按自己的标准去衡量其他国家，无法平等对待其他民族与国家。这种思想的根源可以追溯到19世纪末叶，当时欧洲进化论的信奉者们抱有民族中心主义（ethnocentrism）偏见，把欧洲的信仰和行为准则当做最正常、最正确或最道德的，然后再去衡量“他者” 与自己相像到何种地步，以此划分进化阶段以及文化归类。进化论主义者将最像西方信仰与准则的文化归入高级阶段，将差别大的文化归入低级阶段，并在全世界推广西方信仰与文化。尽管这种进化论的思想早在20世纪初就受到批判，世界各地人人平等、多元文化、多元社会的观念被广泛接受，但在政治上还有不少人坚持认为西方政治体制为最好或最合理的、其他社会体制都应被西方体制淘汰。这次发生在英国的骚乱应该使西方媒体反思今后如何公正客观地报道在其他国家发生的类似事件。

　　8月14日，在英国伦敦，一名涉嫌参与上周骚乱的年轻人在家人陪同下离开威斯敏斯特地方法院。自8月6日晚伦敦发生街头骚乱以来，英格兰地区已有超过2000人被捕，超过1000人被起诉。伦敦和曼彻斯特等地的法院不得不在周末加班审理犯罪嫌疑人。新华社发（高塔姆摄）

8月8日，在英国首都伦敦东部的哈克尼区，警察向骚乱者推进。新华社记者曾毅摄