说到AMD的APU产品,大家都知道是什么——一种把CPU和GPU集成到同一芯片的处理器产品。那么说到SoC,大家也不陌生,但却总认为是与APU不一样的东西。当然,如果从芯片内部组成和功能来划分,两者确实不同,但如果从设计和生产的角度看,两者都属于同一家族的东西——当前的SoC芯片可能会集成更多其他功能的芯片,如3G/4G基带芯片、DSP或者南北桥控制芯片等。APU不是不可以集成这些,只是一开始的定位没有考虑到这样的需求。今天的 APU也集成南北桥芯片了,面向嵌入式市场的半定制产品,集成DSP甚至基带也都是发生过的。
所以,小编大胆的猜测:AMD向中国授权的是已经设计好的CPU内核,譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微内核和即将问世的Zen内核;以及将该内核与其他不同功能芯片内核集成到同一SoC里的相关技术,譬如CPU内核与GPU内核的互联结构(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘记了,AMD是异构系统架构(HSA)基金会的创始人之一,是HSA这条发展路的资深拥护者,而HSA几乎是服务器、超算产业公认的未来趋势。
(上面很多较专业的术语在过去的《易评》中陆续有过详解,网友们可以回顾以往文章了解更具体的信息)
那么,AMD为什么敢说交易完全符合美国出口规范,为什么敢笃定美国政府不会干涉?因为,同样开放芯片架构授权的事情,英伟达做过(开放开普勒GPU架构授权),英特尔做过(入股并授权Atom架构给锐迪科),IBM做过(开放PowerPC指令集给多家中国初创公司),MIPS也做过(龙芯就不多说了)……这里不乏面向高性能服务器市场的玩家,所以一个如今在服务器市场上占有率不足1%的AMD,又能怎样呢?
不过,毕竟是X86,毕竟是领跑全球超算市场最主要的指令集架构,如果AMD的Zen意外空前成功,让中国基于Zen设计的服务器SoC获得空前好评,美国政府还是会讲话的。当然,那至少是两年以后的事情。现阶段,大家连个产品蓝图都还没看到,几个亿美元的授权费顺利入账AMD则应该不是大问题。
交叉授权的争议
回到交叉授权这个争议问题上,小编最不能理解的是为何一直有媒体在质疑AMD可能破坏了协议,可能会引起英特尔不满。双方协议签署于2009年,此后英特尔便与中国展讯通信及锐迪科达成了X86授权交易(也是与SoC设计及制造相关)。AMD今天的交易与英特尔当初的交易从字面上看并无不同,如果一定要认为协议已经被破坏,那最有可能则是AMD认为英特尔破坏在先,所以自己现在也不必遵循。
其实,AMD和英特尔的交叉授权协议也不是很冗长很复杂难懂,链接在这里,有兴趣的网友可以自行研究一下。
里面没有具体谈到哪些专利技术是被限制转让的,但可以安全地认为:一颗被设计好的CPU内核应该是不在其中,毕竟英特尔也这么做了。
另外,协议和AMD在财报会议上的解释也都提到了企业结构的问题。小编认为,AMD应该至少持有合资公司51%的股份,即结构上继续为AMD控制的公司。这样一来,AMD的技术转让也可以被认为没有对实际控制人发生改变,一定程度上符合协议内容的规定。
希望中科院能从中获益
写到这里,可能已经有一些网友看出了小编想暗示的东西:
首先,AMD授权的是内核,而不是X86指令集。这表明中科院无法对AMD的CPU设计进行更改,所以也就不会有所谓的国产“X86中国芯”。不能修改,但也还是可以看到设计,中科院能否通过“看”而偷师AMD,将会是一个值得思考的议题。
其次,AMD没有透露具体授权了多少专利技术和哪些专利技术,其中的重要性和价值,真的就只能等产品问世后才得以评估。AMD表示仅专利的授权部分就价值 2.93亿美元,此后每生产一颗芯片,还可以有专利抽成。限制还很难说是不是太贵了,但希望中国不要因为迫切渴望得到高端CPU技术而出现乱花钱、花冤枉钱。
再则,AMD强调交易已经完成,即中方的购买费已经陆续到账,未来一两年内就会收到全部2.93亿美元。而合资公司首个产品也估计要等一两年,届时美国政府会不会因为技术的敏感性再出面阻隔,难说……不敢想……尤其是考虑到中美间愈发紧张的关系。
最后,英特尔不说话不代表其对AMD的行为感到开心。AMD近几年在困境中逆流而上,硬生生搞出了很多足以颠覆行业的新技术。市场各种传闻微软、苹果、高通、三星、谷歌甚至英特尔都想收购AMD的消息并非空穴来风,如果有一天真的发生了,而且是英特尔收购(哪怕部分收购)AMD,合资公司未来是否还可以继续获得授权将立刻成为疑问。过去,考虑到垄断问题,美国政府不一定放行,如今考虑到中国竞争的问题,美国政府的态度可能就不一样了。
还是那句话,希望中科院能从交易中获益。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/