在药物定价方面,我们总是能找到一些极端事件。例如在2013年年末于美国上市的丙型肝炎治疗药物索氟布韦(Sofosbuvir,商品名Sovaldi),它的定价为每个为期12周的疗程8.4万美元。该药的服用方法为每日一片(每个疗程仅需服用84片),折合下来,每片索氟布韦的价格就达到了破天荒的1000美元。尽管索氟布韦有着传统治疗方法所难以望其项背的好处(缩短了治疗时间、避免了副作用较大的药物的应用、大幅提高了疾病治愈率),但上市后不久,这一价格还是迅速引发了广泛的争议。相当一部分民众和保险公司(在美国,绝大多数人投保私营医疗保险)认为该药的价格“荒唐”、“不合逻辑”,连美国参议院都对吉利德科学公司(索氟布韦的原研企业)展开了为期18个月的全面调查。
这么一小片的药价高达1000美元
不过在此事件引发争论后,医学专家对索氟布韦的定价通过药物经济学手段进行分析,结果表明“定价虽高,但尚无不合理之处”。这是因为虽然索氟布韦的短期定价(每疗程8.4万美元)十分高昂,但它和丙型肝炎此前的最佳疗法(平均每疗程8万美元)相比价格并未高出太多,却具有极其明显的优势(治愈率95%以上,此前最佳疗法的治愈率接近50%)。加之通过索氟布韦治愈丙肝病毒感染之后,可以有效地避免丙型肝炎进展所带来的肝硬化、肝癌等并发症,而治疗这些并发症的费用要远高于索氟布韦的定价。
对于另外一类药物——适用患者人数非常少,或是治疗罕见疾病的“孤儿药”而言,昂贵的定价则可能是让患者得到治疗的唯一方法。“孤儿药”由于其研发生产过程特殊且较普通药物更艰难,综合成本本身便会高于常规药物;这些药物非常之小的患者群和销量,又使得药企倘若以正常价销售药物,便难逃亏损的命运。因此,药企的高定价在一定程度上反倒可以让患者能够获得有效治疗,而那些难以负担药费的患儿,只需由社会福利机构(或药企)负担其费用即可,此类情况已有很多成功的先例。“孤儿药”定价很低的情况也有发生,但往往在最后会带来让大多数人意想不到的结果——在中国,治疗罕见病婴儿痉挛症的药物促皮质素(ACTH)便有着很低的政府定价,但由于该定价实在是难以维持药企的生产线,最终导致该药大范围断货,患者只能寻找替代治疗。
“药价暴涨55倍”是否合理?
在文章的最后,我们不妨回到著名的“药价暴涨55倍”事件之中。该事件中乙胺嘧啶的定价(每片750美元)并非是因为旧价格难以维持生产(该药以每片13.5美元的价格销售了数年,并无断货现象出现),也和研发与生产成本毫不相关(乙胺嘧啶于1953年上市,早已过了专利保护期,此时的药价已经不会包含研发成本,且该药的生产成本仅为不到1美元),药企声称的“增加价格以促进其他药物研发”也丝毫站不住脚。因此,各大媒体对该行为一致的否定态度并无问题,它的定价实在是太离谱了。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/