李连生造假事件调查:6教授坚持3年实名举报(组图)

举报人之一的陈永江给记者展示相关证据。记者 王倩 摄

李连生家的房门上贴着春联，但却怎么也叫不开。 记者 王倩 摄

　　6名教授三年举报，把造假教授李连生拉下马，但仅靠个人举报无法彻底肃清学术造假，学术空气的净化最终还得靠法律和学术评价体制的完善。

　　科技部日前以涉嫌抄袭为由，宣布撤销西安交大原教授李连生获得的国家科技进步奖二等奖，成为该奖项设立以来首宗因学术造假而撤销的项目。李连生早在三年前便被同校教授实名举报，但花了三年时间才真正核实，为何拖延那么长时间，难道核实真的有这么难吗？一个明显的造假行为又是如何通过层层鉴定、最终获奖的？仅靠个人举报能肃清学术造假吗？

　　李连生造假事件，折射出中国学术界存在的诸多问题。

　　惊人连续不断造假

　　初春的西安，古城墙上的新春对联昭示着新年才刚刚过去。

　　距离古城墙1公里外的西安交大一村生活区，82岁的陈永江就住在这里。西安交通大学原教授李连生所获得的国家科技进步奖二等奖被科技部撤销，作为举报人之一，他三年多来的坚持有了结果。

　　说起事情的经过，陈永江用“不可思议”来形容。

　　2007年12月，一则西安交大教授获得“2007年度教育部科技进步一等奖”的公示让陈永江惊诧。获奖人为李连生，项目则是陈永江一直研究的“往复式压缩机”领域。

　　“我们最初看出问题，就是从项目的名称上，‘往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发’。”举报人之一的冯全科当时是西安交大的一名在职教授。

　　“你说一个从来没有涉足过往复式压缩机的人，怎么有如此大的胆量，去申请国家级大奖呢？”说到这，陈永江变得很激动。

　　举报人之一的杨绍侃拿到的推荐书让他们看出了问题：主要理论和技术成果根本无先进性可言；把其他单位原有技术报为他们与这些单位共同研发的技术；把其他单位早已拥有的主要产品说成是应用了他们的理论和技术成果开发的产品或者是共同研发的产品……

　　从那时起，6位教授踏上了调查、举报之路。

　　更让他们感觉不可思议的还在后面，李连生曾经获得的陕西省科技进步一等奖、2005年国家科技进步二等奖也存在造假。主要体现在获奖成果的经济效益证明上，因为根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来经济效益，这是获奖的必备条件。而李连生申报国家科技进步二等奖时的经济效益主要来自西安泰德压缩机有限公司，这是陕西省相关部门专门为他的成果投资的，涡旋式压缩机是唯一的生产项目。

　　“成果申报中表示2001年的纯效益为255万，2003年的纯效益为1470万，我们在西安市工商行政管理局档案室拿到的公司年检报告显示，公司2001年亏损148万，2002年亏损307.8万，2003年则亏损384万，一正一负就是2000万，你说了得吗？”陈永江介绍，该公司已于2004年元月停产，2005年破产，而李连生还是凭借该项目获得了省科技进步一等奖，直至拿到国家科技进步二等奖。

　　漏洞鉴定专家自己推荐

　　西安交大的压缩机专业是中国的首创，6位举报人是西安交大压缩机研究领域的专家。据他们说，李连生在读硕士和博士期间，研究方向一直是涡旋式压缩机。

　　“我们知道这个项目也是在获奖之后，在这之前没有任何的消息，包括能动学院的压缩机教研室。”陈永江在博客上，公开了西安交大能动学院在2008年4月致学校的一封公开信。

　　由于李连生的研究方向为涡旋式压缩机，并不是申报奖项的反复式压缩机，在6位举报人看来，在申报之前，学校相关负责人应该将申报材料交由反复式压缩机教研组专家“看看”。

　　“外行肯定是看不出来，内行一看就明白，但是根本没有这个程序。”举报人郁有章说道。

　　在6位举报人提供的李连生学术造假证据中，其中就有科学技术成果鉴定证书，在这个落款单位为国家科学技术委员会的证书中，主要研制人员名单、鉴定委员会名单等内容一应俱全。

　　“报奖也经过了相关的鉴定手续，为什么还会出现这些问题呢？”记者问道。

　　“这暴露出我们评奖过程中的很多问题。”陈永江称。

　　以李连生评奖为例，陈永江给记者详细说明了其中的问题。根据相关规定，李连生申报的属于技术类（技术发明），需要准备的材料也比较多，比如论据（论文、专利）、经济效益证明等，交由专家鉴定评审。

　　问题也正出在这里，专家鉴定委员会人员都是课题组人员自己提议的。报到相关部门，经过审核之后就可以了。

　　“谁也不笨，提议的专家肯定是跟自己关系比较好，有相同观点的。一般情况下，只要提议，都会通过。何况还有行政力量的干涉呢？”其中一名举报人说。

　　其他举报人也证实了这种说法。就连参与李连生评奖的专家在接受央视采访时也表示，“毕竟大家都比较熟，都愿意捧场，谁愿意去给人家挑刺。”

　　这位专家表示，现在的鉴定会开得很简单，基本是走过场。鉴定时，由申报单位事先检测好，只给一个检测报告，只看这个内容就行。对于可靠性，他们（鉴定专家）没有办法去验证，但是不影响得出一个好的结论。

　　处理单纯行政处罚还不够

　　在西安交大新闻网上，一则名为“学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同”的消息显示，2010年3月21日，西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定，鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。

　　根据陈永江的介绍，李连生被西安交大处理后，现在还有很多奖项头衔未被撤销。就连这次科技部宣布撤销奖项后，也只是收回奖励证书，追回奖金。对于这样的结果，6位举报人都认为处罚太轻了。

　　“因为这些奖，他获得了很多利益，还有长江学者、能动学院副院长、校人事处处长等一大串头衔。现在只是收回证书和奖金就完了吗？”6位举报人质疑道。

　　“如果是这样，很多人都愿意铤而走险，编造、抄袭……被查到也没有什么关系，我们称科技界的造假为‘空手套白狼’。这次不也是国家科技进步奖首次被撤销吗？”陈永江认为，应该对学术造假立法严惩，才能把一些刚刚萌生这种想法的青年教师拉回来。

　　同是学术造假，“韩国克隆之父”黄禹锡不但被解除教授职务，韩国检察部门还对其提起诉讼，指控其诈骗、侵吞研究经费等，最终黄禹锡被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行。

　　“对李连生的处罚是一种进步，但是单纯的行政处罚是不够的，学术造假严重到一定程度就可以提起刑事诉讼，但是国内目前还没有这样的法律规定。”以学术打假著称的方舟子认为。

　　利益管理者刻意护短

　　科技部取消李连生国家科技进步二等奖的消息，在全国引起了强烈的反响，连日来到西安交大、举报人家中，甚至李连生家中采访的记者不计其数。

　　记者来到李连生家，敲了半个多小时房门也没人开，家中电话也无人接听。记者在门口留了一张字条，询问相关情况，但一直没有收到他的回复。

　　“如果造假成功，李连生下一步肯定要申请国家级奖项，因为只有先获得省部级一二等奖才有资格参评国家级奖项。而只要拿到国家级奖项，就能申请到国家课题，获得相应经费，直至晋升职称，这种体制也纵容了学术造假。”陈永江说。

　　实名举报之所以持续三年才有处理结果，6位举报人认为，学校方面起到了相当重要的作用。他们还公开了学校相关人员找他们“谈话”的录音，并通过中央电视台播放出来。

　　“你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁”；“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪”；“（这事涉及）不只是西安交通大学的脸面，也涉及国家的脸面”……这些录音中的内容，一经公布就引起了强烈反响，“最可怕的是管理者不敢正视问题，刻意护短，使邪恶更加嚣张。”陈永江激动地说。

　　就在科技部发布撤销奖项的公告之后，西安交大在发给当地媒体的一份说明中表示，“这是西安交大于2010年3月主动向科技部提出撤销该奖项的申请后，科技部经过严格程序认真做出的正确决定，对此学校表示欢迎。”

　　西安交大宣传部新闻中心一位负责人对记者表示，西安交大学术委员会专门成立调查组对此调查，由于之前未碰到此类事情，李连生一事涉及一些专业知识，故调查比较慎重，这也是学校的一贯风格。

　　眼下，新一轮各省科技进步奖的申报工作又开始了，很多人又开始忙活，我们不知道这其中？