|
方肖之争不是学术之争 监管部门不作为该被问责 |
| www.sinoca.com 2010-10-06 bioalchemist [复制链接] 字体：大 中 小 |
很多讨论都在关注肖的那个理论和手术究竟有没有效。其实肖方之争在我看来根本就不是什么学术之争，而是关于医德和学术道德之争。
方是没有资格对肖的理论的学术价值进行评价的，因为他不是这方面的专家，不能做同行评议。其实从J of Urology的editor和其他一些同行的评价中可以看到，目前国际上同行专家最基本的观点就是，这个理论和手术需要进一步研究，而不应该推广。肖很多年前在美国获得过NIH的67万临床研究经费，去年又有一个美国人在NIH获得了200多万的经费研究这个理论和手术。这些都说明了医学界对这个理论和手术的态度：需要进行研究。
肖传国把这样一个不成熟的理论和技术，在国内做了2000例的手术。2000例是个什么概念，足够一个新药完成3期临床试验的了。这里面就有几个问题要问了：
1.对于这样一个不成熟的理论和技术的研究或应用，谁来监管？
肖如果是在进行临床研究，那他在患者身上的研究有受到国家监管部门的监管吗？他有阶段性的研究成果发表在国际刊物上吗？有人对他的阶段性成果进行评估并确定是否应该进行下一步的更多患者参与的研究？如果是当做一般的常规手术来进行，监管部门或行业协会难道就可以随便让这样的新理论新技术进入常规临床？
2.从患者的利益考虑，谁来保护他们的利益？
从金钱上来讲，一般参加这样的研究性质的临床试验的患者都是免费接受治疗的，并且有些还会有给参与者相当的金钱回报。肖传国是怎么做的？他对患者收取治疗费用了吗？从患者本身的权利来讲，肖传国有如实的告知患者手术的风险和收益了吗？他还是跟患者在玩文字游戏：治愈率80%和有效率80%？
肖的行为（不是指锤击方舟子）在如上问题中如果出现了偏差，比如他如果未经许可就在那2000个患者身上进行不成熟的手术；如果他没有按照学术规则在国际刊物上发表关于那2000多患者的阶段性的研究成果（如果他当自己是在进行研究的话）；如果他没有如实的向患者用他们能懂的语言说明手术的风险和收益的话，那他就偏离了一个医生和科学家的基本的道德底线。
谁来监管这些越线的医生、工程师、科学家？本不应该是方舟子，那有关部门在做什么呢？加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.