方舟子真是命大:中国学术界的江湖同样血雨腥风

　　中新网北京9月21日电(记者 于立霄)“打假斗士”方舟子被袭案告破。北京警方21日晚8时在此间举行新闻发布会称，21日下午5时许，该案主要犯罪嫌疑人肖传国因故意伤害罪在其参加学术交流时在上海浦东机场被警方抓获。

　　看到这个消息，才真正认识到方舟子在中国的确不容易。在案件告破之前，我在几个全国访问量排名前几名的论坛上，每天都看到无数对方舟子遇袭案的所谓质疑，大量的帖子在论证方舟子是自导自演的苦肉计。现在真相大白，原来，这些很可能都是主凶雇佣的五毛党造谣：“自方舟子遇袭后，因被揭露“肖氏反射弧”手术造假而与方舟子结下“梁子”的肖传国成为公众眼中的疑凶。他近日在博客上连续发表《方舟子为何被一锤子砸出三处伤》等三篇“讨方檄文”，斥责方舟子“十年行骗”、抄袭等多宗罪名。 而方舟子亦“不甘示弱”，悬赏20万元寻找他遇袭时的目击证人。他表示，身体已基本康复，对于肖传国的各条攻击，他逐一进行了驳斥。”

　　贼喊捉贼的肖传国同志，光天化日之下想杀人灭口，失败后又敢光天化日之下抨击受害者，神奇的土地才能产生如此神奇的事。

　　也不知道这件案子是怎么破的，是方舟子悬赏二十万找目击证人起了作用，还是肖传国同志的其他敌人告的密——学术界互相之间也是打打杀杀，不得而知。

　　对于学术界的打打杀杀，对于形形色色的心狠手辣的知名学者，在下早有耳闻，且不是个案。某国内一流大学的校内改革，改革的主导者就一直被同校老师进行死亡威胁，吓得够呛，一朋友安慰他说，叫得凶的狗不咬人，别怕还真让他说对了，这么多年果然没事。这些敌人对他的攻击也就仅限在犬吠层面。

　　叫得凶的狗不咬人，反过来说，不叫的狗咬人的可能性大一点，肖传国作为一名不怎么叫的“狗”，果然向方舟子张开了血盆大口。

　　方舟子，真不容易。

　　说方舟子不容易，不仅在于他面对这么多会咬人、能把人咬死的狗，更在于方舟子自身的洁身自好、正人先正己，不给这些狗任何一点合法攻击的机会，也就是说，方舟子本人从没有在生活、学术道德和法律上出过问题，让这些狗从来找不到合法攻击方舟子的机会。中国有句老话说，欲制之罪何患无辞，这些狗还真就没找到治方舟子的罪名，比如搞一个非常经营罪把方舟子跨省一下，可惜，方舟子的出版物都是合法的。或者找侦探偷拍一下方舟子的嫖娼过程，公之网络……所有这些都没有发生，只能表明，方舟子的律己到了何种高尚的程度，可以说滴水不漏(这个词可能还不是很准确)。如果能合法合理地高斯搞臭方舟子，这些恶狗绝不会出此杀人灭口的下策，这样做只能是好几年都实在找不到方舟子的合法被攻击点，不得已而为之。

　　肖传国在2006年曾起诉方舟子名誉侵权，并且竟然胜诉了(下面附录当年数百位海内外知识分子对这一结果的抗议)，如今反观之，拍案惊奇，估计凤凰卫视下一期的《文涛拍案》节目就是方舟子遇袭案告破这件事。

　　方舟子真是命大。

　　附录：600名海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信

　　自2008年8月1日至今共收到600个有效签名，8月11日之前收到的签名按姓名拼音顺序排列，之后收到的附在后面。有遗漏、更正、或希望联署请寄到xinyusi@yahoo.com】

　　海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信

　　最近，武汉市江汉区法院就肖传国诉搜狐爱特信信息技术(北京)有限公司、中国协和医科大学出版社、方是民损害名誉权一案作出一审判决。该判决罔顾事实、偏袒一方，令人震惊。作为始终关注这起司法机构介入学术造假案件的海内外知识分子，我们愿就此以公开信的形式向公众表达我们的意见，并表达我们对本应受到法律保护的学术打假人方舟子的支持。

　　此案源起于方是民以笔名方舟子于中国科学院公示院士候选人名单之时，发表《脚踏两只船的院士候选人》。文中，方舟子以充分的事实根据对2005年中国科学院院士候选人肖传国进行了多方面质疑，揭露了其同时在中美两国担任全职教师，以及在个人履历、国外职务、论文发表、所获奖励、科研成果等方面弄虚作假的事实。肖传国随后以“损害名誉权”为由，将方舟子及发表方舟子文章和访谈的相关媒体告上法庭。法庭一审判决方舟子败诉，向肖传国赔礼道歉并进行经济赔偿。

　　我们认为，方舟子撰写评论文章对院士候选人肖传国进行质疑，是正当的学术批评与舆论监督，完全符合中国科学院公布院士候选人名单以加强社会各界对院士增选工作的监督的目的，同时也是作为公民的正当权利。

　　我们认为，在目前学术腐败现象日益泛滥、官方监督惩罚机制缺位的情况下，方舟子的所作所为对打击学术腐败起到了无可替代的积极作用。

　　我们认为，武汉市江汉区法院不顾被告方提供的肖传国学术造假的充分证据，指鹿为马、颠倒是非，从而破坏了法律的尊严。

　　我们认为，武汉市江汉区法院对此案所做的判决，将会助长学术造假者的嚣张气焰，这与我国目前完善学术监督机制、惩治学术腐败的努力背道而驰。

　　最后，我们呼吁上级司法机关和相关机构关注并调查此案审判过程中明显存在的枉法裁判和地方保护主义问题，为司法机构依法审判学术造假案件创造一个良好的先例。巴义芳，建筑师，加拿大，多伦多曹涵，博士, 美国Bionanomatrix公司CTO曹化哲，金融硕士及MBA，普天寿公司杰出地产经纪曹焕，工程师，泉州市鲤城黄石机械有限公司外贸经理Cao Linqiu，博士，Research Scientist，荷兰DMV International曹乾，博士，副教授，东南大学医疗保险系曹兴龙，法律硕士，民商法学博士生，律师，浙江西子律师事务所曹耀月，国电南京自动化股份有限公司曹子谊，教授，山东师范大学生命科学学院 蔡卫，计算机工程与工程技术硕士，美国北德克萨斯大学工程学院Chan Jane, 博士, Sr. Analyst, US West Financial Chen Biao, 生物医学工程博士, Principal Scientist, Hologic, Inc.陈昌和，硕士，福建省交通厅陈大兵，博士研究生，美国明尼苏达大学Chen Dong, 博士，Senior Staff Scientist, Veeco InstrumentsChen Guangjiong，博士(美国康奈尔大学)，Tech Architect，AT&T Services, Inc., St.Louis MO, USACHEN Guiquan, 博士, 美国密歇根州陈海宏，教授，山东师范大学历史系陈锦宇，高级农艺师，浙江绍兴市经济特产站陈君团，河南省周口市质量技术监督局Chen Kang, 硕士, Senior Software