郎效农：联赛得从根上改 足协掌门应是足球行内人

2008年的中国足球一无所获,就像是一尊被扒光了的雕塑。

　　要总结中国足球的2008年，似乎需要很多篇幅；但只用一个“乱”字，就能全盘概括。

　　国奥球员的“开房门”、武汉足球的“退出门”、中超球员的“暴力门”、上海申花队的“洗牌门”、央视的“转播门”，以及中国足协至今还没有结论的“换岗门”……诸“门”林立，一地鸡毛。与诸多丑闻闹剧相伴的，是国家队、国奥队以及青年队的全线败退。

　　中国足球的路在何方？本报记者就这个课题采访了一些长期工作在足球界的人士，就中国足球今后发展的体制改革、培养机制改革、职业化完善、市场环境等几个方面阐述他们的观点。他们的观点也许很主观，也许并不完全成熟，但是我们从中至少可以得到一些启示。

　　联赛得从根上改

　　—访“中超联赛之父”郎效农

　　郎效农，前中国足协联赛部主任，是国内关于足球竞赛、运行机制方面专家，也是中超联赛的设计者，被称为“中超联赛之父”。

　　61岁的老郎去年刚刚退休，退休后的老郎依旧关心中国足球。近日，郎效农接受了本报记者的电话采访，将自己对中国足球发展的认识和想法一一道来。

　　[中超]

　　章程成为一纸空文

　　记者：你虽然已经离开了足协管理层，但是今年的中国足坛，尤其是中超联赛出现了很多问题，很多人也对中国足球的职业化提出了质疑。作为“中超联赛之父”，你有何看法？

　　郎效农：中超联赛出现诸多问题，中国足协难辞其咎。现在中国足球没有良好的环境，主要还是因为中国足球发展遇到了体制改革的瓶颈，令很多矛盾无法化解，最后就通过各种形式爆发出来了。

　　国际体坛目前存在3种体制，即业余体制、专业体制和职业体制。从提高运动水平的角度讲，专业体制优于业余体制；从提高运动项目的良性发展来讲，职业体制又优于专业体制。

　　我们国家目前大部分体育项目都是实行专业体制。但我们必须认识到，足球和其他项目有很大的不同。在足球职业化体制早已从欧美席卷全球、令国际足球竞技水平飞速发展的大环境下，我们想在国际足坛上立足，就必须实行职业化，否则就是一条死胡同。

　　记者：你退休之前一直是联赛部的负责人，那么你怎样评价中国足球这些年的职业化进程？

　　郎效农：为了完善职业化，中国足协和原来的甲A各俱乐部经过3年的酝酿，共同推出了中超联赛。中超联赛借鉴了国际足球发展的成功经验，也符合我国基本国情和足球改革的实践。但因为各种原因，很多制定好的方案都无法真正实施，直接导致许多问题爆发出来。例如2003年，中国足协首次召开了最高权利机构的会员代表大会，制订了中超章程，同时也制订了2003年至2012年的10年发展规划。但是，除了中超、中甲、裁判、纪律等几个委员会略具雏形之外，其余的几乎都未落实：联赛主席变成了虚设，章程成为一纸空文，最高权力机构徒有虚名，志在建立“亚洲足球一流国家”的10年发展规划也成为了空谈。

编辑：王如