出轨复旦海归教授撕B大战看傻网友 照片曝光(图)

　　5-5 第二，我和钱老师虽然是在我分居后才逐渐发展了感情，但毕竟有相当大的道德压 力，一向低调处事。而且自 2015 年初之后，盛洁父母已常在楼道里向钱老师恶颜相向。盛 洁父亲是退伍军人，身材比我还要高，精干强壮。这种情况下，从情理来推断，钱老师对他 们避之唯恐不及，遑论率先挑衅。就算是因为吸烟问题而提出抗议有点冲动，但面对盛洁父 母，处于绝对劣势的钱老师率先动手打人的可能性几乎为零。

　　5-6 第三，如前所述，我在事发后很快赶到长海医院见到了正在验伤的钱老师，震惊于 她脸上的多处红肿和抓痕。第二天，钱老师面部、胸口、手臂上出现更为明显的瘀青。这一 切，均为历史系的诸多同事包括系领导在内所亲眼目睹。而我在长海医院也看到了前来验伤 的盛洁父母，其母脸上看不到任何伤痕。

　　5-7 更能说明问题的是长海医院的验伤记录。盛洁在《证据》中贴出了其母的验伤记录 照片，并加说明“验伤结果：面部颧前区受伤 5 小时，心电图显示异常”。仔细查看所谓“面 11 部颧前区受伤 5 小时”，来自于验伤记录开头的“主诉”部分，实际上和后面接下来的“诉 心慌、双腿乏力、无恶心呕吐、无头晕头痛”都是接诊医生首先记录的患者自我陈述。其后， 方才记录医生的检查结果，即“PE：胸前区无明显心痛”。也就是说，对于其母所述的“面 部颧前区受伤 5 小时”，医生显然不认为有必要做检查，这可以间接证明所谓钱老师打人的 事实并不成立。对于其母“心慌”的陈述，检查结果也不支持其胸前区受到外部击打的推论。 至于所谓“心电图异常”，盛洁母系家族有高血压心脏病的家族病史，其母动手打人一样也 可以导致心电图异常。这份作为证据的验伤记录，不能说明任何问题。盛洁在下面配以“验 伤结果：面部颧前区受伤 5 小时，心电图显示异常”的文字说明，更属于恶意剪裁、误导读 者以达到污蔑的目的。

　　5-8再来看看钱老师的验伤记录(见【材料 4】)。3 月 8 日当天钱老师先后看了外科和五官科的急诊。外科急诊记录首先记述了钱老师的自我陈述，“头外伤，两小时余。头被打， 打伤头面部。有头晕、头痛，无呕吐，伴恶心，无意识丧失”。检查结果记录虽然存在字迹 潦草无法辨识之处，但还是可以看到“头颅 CT 结果：颅内未见明确外伤性改变”，“颅脑 迟发性血肿可能。如有恶心、呕吐、头晕头痛加剧，立即就诊”。五官科急诊记录首先记述 了钱老师的自我陈述，“被人打后放置外伤 3 小时，伴有左耳耳鸣”。检查结果则为：“左 侧鼻翼及前鼻孔下可见一长约 0.5cm 斜形皮肤抓伤。斜长线，无明显出血、污血，周围软组 织稍肿胀。左侧鼻背软组织较右侧稍肿胀。双侧鼻腔内未见出血、污血。左侧颧骨处软组织 肿胀。双耳外耳道干畅云云。”诊断为鼻外伤、耳鸣(左)，并注明“鼻骨 X 线侧位片：鼻 骨未见明显骨折”。 5-9 其后又有“急外”的检查结果，“病史同前”，注明“胸部 CT 结果：右肺上叶小 结节，随诊”。钱老师此前体检从未出现过肺部小结节。而被打当天即检查出来。半年后 9月初再去长海医院做胸部 CT，显示小结节已经消失。这一症状很可能也是盛洁父亲用力击 打钱老师胸部所致。

　　5-10 3 月 9 日，因为身上又出现了几处瘀青，钱老师又去长海医院进行验伤。外科急 诊记录首先记述了钱老师的陈述“打伤后 1 天，左胸痛”。其后记录医生的检查结果：“左前 胸局部组织瘀青，左脸部及右上肘局部瘀青”。创伤骨科门诊记录首先记述钱老师的陈述“外 伤致左前臂疼痛 1 天”，其后记录检查结果为“左前臂肿胀，皮下淤青”，诊断为“左前臂软 组织损伤”。

　　5-11 通过以上记录应该可以清楚判断，3 月 8 日当天，钱老师的头部、鼻部、胸部、右 上肘、左前臂均受到了盛洁父母的严重殴打(主要由其父实施)。而除了盛洁一方的陈述， 就医记录并不支持钱老师殴打盛洁母亲的推论。由此可知，钱老师关于 3 月 8 日冲突的陈述 较为真实，而盛洁一方则属于打人后不惜散布谣言来曲解事实，以逃避自己应该承担的相关 责任。

　　5-12 得知女儿有如此遭遇，钱老师父母随即从无锡匆匆赶来，愤怒心情可想而知，到 1302 室敲门讨说法。但盛洁父母之前有胆量打人，此刻却无胆量开门应对。钱老师父亲极 为生气，用力击打房门(这个过程我并未参与)。盛洁一方不是开门坦诚应对，而是在屋里 偷偷录音以为证据。实际上考虑到屋内的孩子，钱老师父母很快就回到 1304 室去了。盛洁 在公开信中说孩子在屋内被吓哭了，问题是其父母在出手打人时为何不考虑到这种行为可能 给孩子带来的危险后果?其父母在 1304室钱老师家里对钱老师进行辱骂殴打，过程长达近 十分钟，动静非常大，盛洁一直躲在 1302 室不出来进行劝阻。后来双方报警，民警来后， 盛洁立刻出现在钱老师家门口，指责其殴打自己父母，事实上她根本不在场。

　　5-13 当天下午钱老师父母到上海后，我一直和他们进行沟通。一方面深表歉意，一方 面表示为了避免冲突，由我出面去和盛洁一方交涉，劝说他们道歉。钱老师父母表示理解， 12 同时也在等待民警的处理结果。3 月 8 日当晚，我在 1302 室门口站了近一个小时，不断敲 门，但盛洁一方均不开门回应。

　　5-14 3 月 9 日早晨，我又去 1302 室门口等候盛洁一方进行沟通。恰好盛洁父亲出来 吸烟，我随即上前质问他昨天为何打人?没想到他随即也对我辱骂并进而试图殴打(此前其 实他已经数次在我去看孩子时有过言语威胁和肢体推搡，见 2-9)。我被迫进行防卫，也不 过是抓住他的手腕阻止他动手而已。直到 1301 室邻居出来后他才罢手。这时候盛洁母亲也 跑出来大喊“打人了!”，并拨打电话报警。在1302 室等待民警的过程中，我极感愤怒，质 问盛洁父亲为何打人?此时昨天殴打钱老师、今天又对我动手的这位退伍军人，却又扮演起 老实人，反倒在盛洁母亲和我争吵时劝说不要吵。我也没有觉察盛洁母亲此时偷偷打开手机 进行录音，试图制造污蔑我的罪证。民警到来后，随即带我和其父去做笔录。做笔录时其父 仍然坚称是我动手打人，让人无语。后在民警调解下，作为晚辈，我略向他表示歉意。但并 不能由此反推我承认自己打人。照此逻辑，那些“你没撞老人，为何要去扶”的神逻辑就都 可以成立了。

　　5-15 盛洁在公开信中混淆黑白，企图将他父亲两次动手打人之事掩盖过去，反诬钱老 师和我打人。其中写道，“我父亲出门时，他忽然出现，说‘我就等着孩子走了收拾你!’ 我父亲被他一把推到墙上掐住脖子猛撞，将孩子的外公手上、脖子上都造成伤痕”。事实上 当时盛洁和她母亲都不在现场，这样细节性的描述只是来自其父的单方面陈述。又写道“详 见我母亲的验伤记录，派出所出警记录”、“关于这两次殴打邻居、老人，甚至自己岳父母的 申请，每次都有上海市新江湾城派出所的警官出警并作出笔录，我绝无虚言，可以调档派出 所笔录和医院验伤记录做证明”、“我这里有居委会的调查和派出所的回执以及医院验伤报 告，虽然不详细，但必要时可以拿出来作为辅证。至于居委会和派出所的证明，我想若真有 人愿意将来仔细调查是非，肯定会明白真正的是非始末”云云。言之凿凿，仿佛自己有铁证 在手。事实上，其母验伤记录之说明不了问题已见前述，真正说明问题的是钱老师的验伤记 录。第二次我和其父的冲突则根本没去医院，何来验伤记录做证明?而所谓派出所出警回执、 笔录以及居委会调查，只不过是对当事双方各自的陈述都予以客观记录，并未加以任何判断。 所以也根本不能称之为“证明”。“证据”中提出的民警出警回执，只是写着发生邻里纠纷， 双方带所处理，也未加以判断。最后更是明确注明“本回执单仅证明公安机关已经接到报警 人所报告的情况，不作其它任何证明”，性质非常清楚。

　　5-16 如前所述(2-10)，盛洁在收取 36000 元房租并答应搬走后，却一直没有动作，我 对此本已十分不满。现在其父母又做出如此恶劣之事，对我的同事和邻居的生命安全构成极大威胁。作为 1302 室的承租人，我有责任防止类似事态再次发生。其后无论是在和居委会、 社区民警的交涉中，还是和盛洁直接的微信往来，我都敦促盛洁按照之前的承诺搬离尚景园。 而她对打人之事一直拒绝道歉，反而四处散布钱老师和我打她父母的谣言，据说连北京学术 圈的很多师友都因此对我有了看法。在此情况之下，我不惜选择去房委会退掉承租的教师公 寓 7-1302 室，希望他们明白，作为打人凶手，是没有资格在这里继续住下去的。但盛洁仍 然坚持不搬走，直到 3 月 14 日未和我商量就直接将孩子送回山西。但稍后又返回上海，直 到 9 月我去日本，半年时间一直一人居于 1302 室。房租仍每个月从我的工资卡里直接扣除。