老太诬陷好心大巴:是人心不古还是“传统”延续?

孟子曾提出“无恒产者无恒心”

　　从一些例子说起

　　小时候踢足球遇到过很多这样的事：老太太被球砸中，本来还站得稳稳当当的，但是考虑几秒钟后，突然趴倒在地；老太太被撞了之后，也不分辨是谁撞的，抓住一个踢球的就一口咬定是他；踢球的人撞倒老太太后，不是去扶起来，而是一哄而散。

　　可见，肇事的或围观的怕被讹诈，受害的怕无人负责，这两种心态相辅相成，共同制造了“人对人是狼”的悲剧。

　　为何老太太心态失衡

　　设想在上面的“踢足球与老太太”的例子中，如果老太太不用担心无人负责，她还会讹诈吗？也许还会，但至少可能性会大大降低。所以要让老太太相信“有人负责”，这是很必要的。

　　“有人负责”包括3个范畴：1、肇事者要对我负责，不能跑掉或抓不回来；2、若肇事者无力承担责任，那么有制度保障；3、若是我自己的责任，那么我有足够的经济实力保障自己，若没有，则有制度保障。

　　若是这3个方面做不到，那么一些道德上不坚定的老太太，难免还会讹人。

　　“无人负责”是怎样造成的

　　然而现实中，肇事者逃避责任、执法部门抓不到肇事者、司法部门错判、判了执行不下去、社会保障缺失、穷人太多、围观者冷漠……，一系列原因让“无人负责”成为平常事，一些老太太就抓住一个“垫背的”算数。

　　用道德构建秩序，用秩序改善道德

上海地铁主动维持秩序的“打人哥”

　　减少“讹人老太太”，秩序重于说教

　　在“肇事者逃避责任、执法部门抓不到肇事者、司法部门错判、判了执行不下去、社会保障缺失、穷人太多、围观者冷漠”这些因素里，只有不道德的肇事者和冷漠的围观者不属于秩序的范畴，而这些不道德和冷漠，又不能寄希望于说教来彻底改变，它们也需要好的秩序来影响。

　　所以构建秩序才是问题的答案，至少不要再有“彭宇案”、“许云鹤案”这样的错判，给脆弱的秩序再“伤口上撒盐”了。

　　构建秩序，却需要一些有道德的人

　　指出秩序的重要性，不等于秩序就会自然而然的来到。好的秩序，恰恰需要有道德的人来推动。因为秩序建好了，人人受益，而推动秩序建设的人要付出很大的成本。这就是秩序建设之难――一般人都做不到“我吃亏大家受益”，只有道德高尚的人才能做到。

　　“今日国中种种老朽社会，其道德上之黑暗，不可思议……中国已亡于彼等之手，而惟冀新学之青年，致死而之生之，若青年稍不慎，而至与彼等同科焉，则中国遂不可救也。”――《论私德》，1903年，梁启超