朝鲜进行“核试验”:金正恩的真正要价是什么(图)

　　从此次“氢弹试验”后各方迅速作出的反应看，朝鲜的“以炸促谈”怕是要事与愿违了，等待它的恐只能是更多的制裁、更深刻的不安全感，和更严厉的国际孤立。

　　1月6日，平壤时间上午10时，格林尼治时间1时30分，朝鲜在其东北部靠近朝中、朝俄边界处，进行了继2006年10月、2009年5月和2013年2 月后的第四次核试验。当天中午，朝鲜国家电视台宣称，此次核试验是一次“小型氢弹”试验，并表示“氢弹试验的完美成功标志着朝鲜加入先进核国家行列”。

　　核试验有何军事影响？

　　早在上个月，金正恩就曾公开宣称，朝鲜已拥有氢弹，国际社会也发现朝鲜有准备进行新的核试验迹象。对于此次核试验是否是一次氢弹试验，国际间普遍表示怀疑。

　　韩国情报部门称，此次人造地震震级可能只有4.8级(美国地质调查局称5.1级)，爆炸当量6000吨，“如果是氢弹试验，当量至少也该有几十万吨”;针对朝方“小型氢弹”的口径，澳大利亚核军备控制专家罗威尔(Crispin Rovere指出)，热核聚变的威力远大于核裂变，“如此小的当量是难以置信的”;而兰德公司资深防务分析家贝内特(Bruce Bennett)则认为，真的氢弹产生的里氏震级“应该百倍于此”，即便真是氢弹测试，“那也并未达到核聚变效果”;著名核军控研究人员、作家奇林乔内(Joe Cirincion)分析称，此次引爆的可能只是个含有氚元素的核弹，可以增加核裂变威力，但不足以形成核聚变。

　　尽管如此，许多分析家认为，这次核试验无论如何都具备一定军事影响，至少让更多人看到了朝鲜追求核弹小型化，以便把核弹头装上运载火箭，以构成实用性、足以威胁远距离目标核武器的决心和能力。

　　朝鲜官方的说法，此次核试验的目的，是“寻求在美国威胁下的自卫能力”，并强调“不会首先使用”，但正如许多分析家所指出的，其真正目的，是基于2013年2月第三次核试验后的空前孤立局面，希望借此显示自己的力量和决心，从而迫使国际社会接受朝鲜的“要价”。

　　朝鲜的要价是什么？

　　首先，国际社会必须承认朝鲜“有核国家”的既成事实。这也意味着由联合国安理会和国际原子能机构长期推动的朝鲜半岛无核化进程，彻底破产。

　　其次，相关各方，俄、韩、日，尤其是始终拒绝和朝鲜签署双边和平协定的美国，必须在朝鲜认可的框架和条件内，恢复和朝鲜的接触，这至少应包括承认朝鲜核地位，由美国出面担保朝鲜安全不受威胁，以及获得更多的经济援助和制裁解除。

　　自2011年12月以来，朝鲜不断通过口头或实际炫耀武力，同时交替显示“和平诚意”，力图争取更多国际援助，打破国际孤立。2012年4月，其不顾安理会2006年制裁进行卫星试验，同年12月12日宣布成功发射“光明星-3”号卫星;2013年2月12日进行第三次核试验;2014年2月向海上发射短程导弹;2015年5月宣布拥有潜射弹道导;8月和韩国爆发喇叭危机和地雷危机;10月公开检阅远程弹道导弹，并扬言“不惜和美国一战”;12月宣布“已拥有氢弹”……几乎每一次，朝鲜方面都或公开或隐晦提出前述种种要求，但结果都事与愿违，换来的是更严厉的谴责和更多的制裁。

　　此次核试验后，朝鲜周边国家和国际社会纷纷作出强烈反应，各方虽存在一些分歧，但在几个关键问题上却日趋一致，即绝不承认朝鲜是核国家，绝不放弃半岛无核化进程，以及绝不在朝鲜单方面提出先决条件基础上进行讨价还价。

　　以炸促谈，朝鲜能得逞吗？

　　朝鲜早在1974年就主动加入国际原子能机构，1985年主动加入核不扩散条约，1992年主动签署《保障监督协定》，接受国际原子能机构核查。朝鲜曾长期抨击美国的“核讹诈”，和日本国内拥核的主张，自己却屡屡食言。

　　在这期间，朝鲜于1987年建成宁边核设施;1994年6月在卡特斡旋下，朝美达成《核框架协议》，朝鲜冻结宁边核设施，以换取美日韩援助两座安全的轻水堆核电站。但2002年8月第一座轻水堆在平壤附近奠基，两个月后朝方就首次正面承认自己在推动核项目。

　　2003年8月27日起，朝鲜同意开始六方会谈，但2005年2月朝鲜就公开宣布拥有核武器，并退出核不扩散条约，次年10月9日朝鲜进行首次核试验;2007年7月朝鲜同意关闭宁边核设施，以换取美国放松贸易制裁，以及美国将其从“支持恐怖主义”黑名单除名，但半年后朝鲜就宣布发射卫星，2009 年4月5日更让运载火箭飞越日本上空，同月14日宣布重启宁边核设施，拆除监控装置，退出六方会谈，并要求国际核查人员定期离境，5月25日进行第二次核试验。

　　2012年2月29日，美朝达成所谓“闰日协议”，朝鲜承诺暂停核试验、远程弹道导弹试射，封存宁边核设施和铀浓缩，换取美方24万吨营养食品援助，但4月13日就再次高调进行“卫星”发射……

　　不难想象，朝鲜一次次地自毁承诺，国际社会的耐心和信任度也在一点点消退。如果说，国际社会曾经希望通过达成协议和实施交换，和朝鲜形成某种相互遵守的“安全距离”，那么如今这种意愿已消失殆尽——因为朝方用一次次的表现证明，即便达成了什么协议，也是随时可以不算数的。

　　从此次“氢弹试验”后各方迅速作出的反应看，朝鲜的“以炸促谈”怕是要事与愿违了，等待它的恐只能是更多的制裁、更深刻的不安全感，和更严厉的国际孤立。