上将:岛链封锁困不住中国 武统台湾不可不备(图)

　　环球时报：如何破解岛链封锁？

　　朱文泉：岛链封锁确实存在，岛链最早是美国针对苏联提出来的，由日本、台湾、菲律宾一线构成一个岛弧，也叫做岛链，后来人们把岛链概念泛化了，又提出第二岛链和第三岛链，其实，有点勉强。对于岛链封锁，首先，要在战略上藐视它，活人对死链，一定可以找到解决的方法。同时，说是岛链，但它也有缺口，像宫古海峡、大隅海峡、巴士海峡就是可以正常通行的公海水道。海峡是平面的，能通过则通过，不能通过还可以飞越。有些国家虽然部署了水下潜艇和岛上水下监视系统，但真要封锁，我们完全可以先用火力摧毁它。所以对岛链封锁从战略上不宜看得太重，不要过分描述它，要淡化它。对于我们海空军去西太训练，媒体没必要描述成“冲出”，更不要说“肢解”。对正常的进出岛链进行不正常的描述，容易引起有关国家神经紧张，我们不应该制造这种舆论，所以一定要淡化它，岛链封锁绝没有什么了不起的。

　　但在战术上又要重视，它毕竟是岛和岛连接成的弧，对于我们舰机出入太平洋的行动自由还是会起到限制作用。对于我们的水面舰艇和潜艇进出的情况都会有所了解，相关国家可以通过监视了解中国军队训练的内容、规模，甚至可以借此研判中国军队发展的方向。

　　未来加快发展我军海、空、天武装力量，这是解决一切问题的根本。如果我们的海、空军力量强大了，未来天军力量强大了，还怕什么呢，到那时第一岛链就是一根“草绳子”，一挣就断，根本困不住我们，所以发展海空天的军事力量是解决岛链封锁问题的根本方向。

　　备战是为了保卫和平

　　环球时报：对于东海和南海的岛屿争端，您认为应该采取什么样的策略？

　　朱文泉：处理中国周边的岛屿争端和海洋划界问题，还是要坚持“不战而和人之兵”。《孙子兵法》讲“不战而屈人之兵”，我把“屈”改成“和”，因为让人 “屈”，要么因为你实力太强大，武力威胁迫使对方不得不屈服，要么是用利益去引诱人家，或乘人之危使对方不得不屈服。因此不战而屈人之兵不是长远办法，屈人容易带来仇恨，一旦时机成熟，屈服的一方就想要报复。如果本着和的动机，采取和的途径，通过谈判、共赢的原则解决问题，大家都舒服，长久和平就有了基础，因此“不战而和人之兵”用在南海和东海问题上是合适的。

　　其次，解决南海问题还要迈开“双腿”，南海、马六甲到印度洋一线是一条腿，要继续巩固，而出北、畅西是另一条腿。实际上这就是国家提出的“一带一路”，这既是经济问题，也是政治问题和军事问题。是中国十多年来战略运筹上很成功的突破。

　　还有，要旗帜鲜明地反对南海域外大国插手干预。美国不是《国际海洋法公约》签约国，在南海问题上不是当事国，中国也没有影响美国的航行自由，所以美国人针对南海提出的问题都是伪命题。中国希望和美国打造新型大国关系，但这并不等于不讲原则，在南海问题上，反对域外大国插手这个大原则一定要坚持。

　　环球时报：您如何看待有人将《岛屿战争论》称为一部和平论？

　　朱文泉：我在写这本书时列了几条原则：要站在全球的高度来总结人类几千年岛屿战争的历史教训，分析当前状态，预测未来战争怎么打。对世界各国一视同仁，以战争史实为根据，实事求是分析问题，认识问题。对于我们国家的情况，要放在全球范围内来考察。

　　写书之初，岛屿争端并不激烈，但书写好之后，形势越来越激烈。毋庸置疑，我写这本书的目的，首先是为了打赢岛屿战争。作为军事干部，学习研究了几十年，就是要打赢岛屿战争。但打赢战争不是目的，赢得和平才是最终目的。如果仔细阅读本书，你就会发现，在这本书里充满了守护和平的愿望。

　　还有就是战争准备问题，准备战争本质就是为了和平。力量平衡可以抑制战争。如果一方实力很强，而另一方不做战争准备，一味乞求和平，那反而更容易引发战争。能战方能言和，靠祈求是无法获得和平的，这正是战争与和平转换的辩证法。我们国家在战争准备问题上，要抓得非常紧才行，这样才能维护长久和平。要向全体国人传递一个观念：世界上只有两种战争，一种是真实的战争，一种是准备的战争，准备就是战争。只有准备好，才能打得赢，有能力打赢战争，才有资格抑制战争。