美军颁布新版统一指挥计划 建独立的网络司令部

　　导读：颁布新的《统一指挥计划》时，国会考虑的问题包括战略转移至亚太地区产生的影响。另一个问题是，《统一指挥计划》的制定过程是否有必要需要做出更多的跨部门参与。国会另一个担心的是，地理性作战司令部是否已经使美国的外交政策“过于军事化。”有些人还建议，除了目前的九个联合司令部，需要单独设立作战司令部，以更好地解决新出现的区域和种族问题，以及新出现的威胁，比如网络战。最后，如果国会认为当前的作战司令部结构不能满足当代的或未来的安全需求，也要提出建议，建立更有效的可选组织结构。本文摘译了建立独立网络司令部的分析内容。

　　《统一指挥计划》（UCP）和相关的作战司令部为武装部队提供业务指导和指挥控制，对武装部队的组织、训练和资源有重大的影响。国会在这个方面享有宪法权威。该《统一指挥计划》是由参谋长联席会议主席起草及审核的一个保密性行政文件，并每两年更新一次；其职能是任务分配；作战规划、培训和职责划分；和作战司令部的地理责任区域划分。功能性作战司令部跨越地域界限在全球范围内运作，并为地理性作战司令部和各个军种提供独特的功能，而地理性作战司令部在明确界定的区域内运作，并有明确的军事重点地域。

　　《统一指挥计划》和作战司令部起源于第二次世界大战。第二次世界大战结束后，美国领导人吸取在各个战区学习到的教训，进行了一系列立法变革，产生了目前的《统一指挥计划》机制和作战司令部架构。

　　美国法典第10卷《 武装部队》的内容讨论了《统一指挥计划》和作战司令部。这些条款具体规定了作战司令部的职责和权限，以及《统一指挥计划》的法律规定。

　　国会考虑的问题包括战略转移至亚太地区产生的影响。另一个问题是，《统一指挥计划》的制定过程是否有必要需要做出更多的跨部门参与。国会另一个担心的是，地理性作战司令部是否已经使美国的外交政策“过于军事化。”有些人还建议，除了目前的九个联合司令部，需要单独设立作战司令部，以更好地解决新出现的区域和种族问题，以及新出现的威胁，比如网络战。最后，如果国会认为当前的作战司令部结构不能满足当代的或未来的安全需求，也要提出建议，建立更有效的可选组织结构。

　　美国战略司令部的使命

　　美国战略司令部的主要职责是管理和运用美国核武器，和检测、阻止和防止对美国和美国的盟友的攻击，并在核威慑失效情况下与其他作战司令部合作保卫国家。具体职责包括作战规划、协同作战、研发和运用能力，以满足美国的战略威慑；太空作战；网络空间作战；全球打击；导弹防御；情报、监视、侦察（ISR）；打击大规模杀伤武器。

　　美国战略司令部的历史

　　美国战略司令部成立2002年10月1日。美国战略司令部为在阿富汗和伊拉克的联军提供情报、作战规划和网络支持。它还负责监视轨道卫星和空间碎片，使飞船避免碰撞。美国战略司令部还部署了系统，以提供针对弹道导弹攻击的一定程度的保护能力。

　　与美国战略司令部和它的前身最直接关联的任务是威慑和全球打击。这是战略空中司令部（Strategic Air Command）从1946年到1992年的任务，以及第一个战略司令部在1992年至2002年程度任务。虽然它与核威慑的关系众人皆晓，在朝鲜战争、越南战争和1991年第一次海湾战争期间，战略空中司令部也进行常规轰炸行动。

　　1992年6月1日，战略空中司令部被新的联合司令部——战略司令部——取代。新的司令部的主要任务是阻止对美国及其盟国的攻击，尤其是核攻击，如果威慑失败，则使用核力量做出回应。

　　美军开20世纪50年代后期始在太空中行动，开发了很多系统，为了满足战略空中司令部的要求，比如进行监视、预警、气象、通信。到1985年，空间活动已发展到很大的规模，美国国防部建立了一个新的联合司令部——美国太空司令部（USSPACECOM）——管理太空军事行动。拉姆斯菲尔德倡议合并战略司令部和太空司令部，导致在2002年创立了目前的美国战略司令部。

　　另外两个领域从2000年开始越来越重要：导弹防御和网络空间作战。2004年9月，美国部署了有限的系统，为北美地区提供了一些保护，和开始讨论把这些系统扩展，覆盖盟友。

　　在20世纪80年代和90年代美军对计算机网络的依赖成倍增长。国家领导人在1998年采取措施来保护网络防御，创造了计算机网络防御联合特遣部队，并指派给太空司令部。由于对美国国防部的计算机攻击变得越来越复杂和频繁，还有人呼吁要更加重视网络作战。国防部长罗伯特•盖茨更加青睐在美国战略司令部下设立一个新的次级联合司令部，重组进攻性和防御性计算机网络作战。在2010年5月21日成立了美国网络司令部，在2010年10月31日获得全面作战能力。

　　建立独立的网络司令部

　　美国网络司令部目前是美国战略司令部下的一个次级联合作战司令部，是否应该提升到一个独立的作战司令部的地位呢？

　　支持者认为有以下五个好处：

　　•指挥/行动的统一：目前国防部的网络战做法是分散的，在各个军种和国防机构都有职能。各个军种、国防信息系统局（DISA）、美国国家安全局（NSA）、情报部门和其他作战司令部担负了不协同的网络空间作战能力。一个单独的美国网络司令部将拥有更大的权力、责任、合法性。

　　•协同：在当前的指挥架构中，美国网络司令部可能没有足够的权限，以完全同步分散在各个军种和作战司令部的网络作战。这可能导致一种情形——一个司令部决定在自己的责任区内开展网络作战，因为在网络空间不存在物理边界，而这些行动可能对其他作战司令部产生不利影响。

　　•聚集效应：一个统一的作战司令部，具备唯一授权，可以大规模聚集其他作战司令部、各个军种和国防部机构的网络活动，使其成为协调一致的努力，以对预定目标产生聚集效应。

　　•进攻性作战：把美国网络司令部提升为独立的作战司令部地位的一个可见的好处是，它可以使美国政府更加重视网络进攻作战，而不是目前的分散化的防御性网络作战，因为一些人认为防御性作战没有进攻性作战有效。

　　•多样化任务聚焦：支持者认为当前的指挥结构导致国防部和政府机构中缺乏指导和纪律，使监督很困难，最终，资金支持也面临更多困难。提升美国网络司令部可能有助于为美国军方提供一个单一的任务焦点。

　　虽然支持者认为，从长远来看，一个独立的美国网络司令部将局部成本效益，但是在财政受约束的环境下，这样的动议可能会被证明是一个艰巨的任务。也可能有来自其他作战司令部的抵制，不愿意把自己的网络相关责任让给独立的网络司令部，它们认为，比起让单一机构负责处理广泛的网络威胁，它们能够更好地了解自己的责任区内的网络威胁。因为单独的美国网络司令部可能难以识别、招募和留住网络专业人士，就会在作战司令部抢优秀的网络人才，可能引起作战司令部的不满。