日本为何不服气东京审判 审判公正性确实需反思?

　　东京审判作为一场“正义的裁决”，其公正性多年来却一直受到日本朝野的质疑。日方的质疑缘由何在?东京审判的公正性，是否确实存在需要反思之处?

　　近年来，日本国内“大东亚战争肯定论”颇为流行，许多政客及民族主义旗手都将“大东亚战争”诠释成是一场立意良善的战争，是一场为了驱逐西方帝国主义势力、解救东亚苦难人民、打造大东亚共荣圈而发动的正义之战。进而质疑东京审判把东条等人判为甲(A)级战犯，并不是公正的审判。既然东条等人蒙受冤罪、为国冤死，其“英魂”理当合祀于靖国神社，而日本首相亦无不去参拜之理。2005年5月，自民党众议院议员、时任厚生劳动省政务次官的森冈正弘将矛头直指东京审判和美国，一石激起千层浪。他说：“远东军事审判时单方面的审判，是占领当局随意判定针对和平与人道的罪行。甲级战犯的遗属一直在领取养老金，在日本国内，甲级战犯已不是罪犯了。为了顾虑中国而将甲级战犯当成十恶不赦的存在，这种处理方式，令人遗憾。因为中日关系、日韩关系很重要，就批评靖国神社祭祀甲级战犯是错误的，这种做法将给后世留下祸根。”(若宫启文：《和解与民族主义》，上海译文出版社，P25)

　　许多日本民众也认为：“审判带给把他们拖入战争灾难的军国主义者的是当然的报应”;但另一方面，作为东京审判的主导者欧美等国，其手也是肮脏的，其审判只不过是“胜利者的审判”：“投掷原子弹的美国和撕毁日苏中立条约的苏联，却不受任何谴责，其结果不是‘胜者王侯败者贼’吗?”实际上，东京审判确实只是审判日本的领导人，盟国方面的所作所为甚至连作为问题提出都未被允许。(大沼保昭著：《东京审判·战争责任·战后责任》，社会科学文献出版社，P16)

　　审判是“政治权力的工具”，被告选定、适用罪名等都从属于美国的占领政策

　　东条英机在临刑前曾表示：“归根究底，这是一场政治审判。它只是胜利者的正义而已”。东条的说法或许不足采信，但对东京审判提出质疑者，也包括参与审判的印度籍法官帕尔(Radhabinod Pal)，以及美国最高法院大法官道格拉斯(William O. Douglas)。当东条的辩护律师向美国最高法院提请上诉时，道格拉斯拒绝受理，其理由是：东京审判“完全是政治权力的工具”，而“不是一场自由的、独立的审判”。

东条英机被审判庭传讯

　　所谓审判“完全是政治权力的工具”，实质上是指审判受到美国战后政策影响，即美国在东京审判过程对被告人的选定，适用法律、适用罪名等进行干涉。以被告的人的选定为例，其选定系依据美国“太平洋史观”——“大东亚战争=进攻珍珠港=东条英机”。在这种史观的影响下，造成审判对“官僚及财阀等人的责任未被追究”，忽视了日本对东亚民众所犯的罪行。由中日韩学者所共同编著的《东亚三国的近现代史》一书，就直指东京审判的缺陷：“由于美国单独占领日本，所以对审判有绝对的发言权。基于利用天皇的影响而顺利实施占领的考虑，美国与天皇的亲信及政治家合谋，以‘东条等陆军军人对战争负责’为由，使昭和天皇免除了战争的罪责。官僚及财阀等人的责任也未被追究。”日本研究者同样认为：“(免去天皇责任)无论在实际上还是在象征性上，都大大削弱了东京审判的意义，表现出了东京审判具有的政治审判的性质。……天皇不仅没有作为侵略战争的责任者受到追究，甚至没有作为证人受到传讯。这是因为美国为了顺利有效地实施占领，根据占领政策上的判断，认为天皇是一个非常有用的人物。而领会此意的基南检察官，为了从东条那里引出免除天皇责任的证言，挖空心思地说教诱导，甚至到了滑稽的地步，这在今天已为世人所知。由此可以看出，审判最终还是从属于美国的占领政策。为了实施占领政策，美国不惜无视最本质的问题，采取政治优先、权宜主义的政策。”(大沼保昭著;东京审判·战争责任·战后责任，社会科学文献出版社，P26)

　　审判是“伪善闹剧”，盟国以“阴谋”论罪日本，是有意淡化其自身的侵略殖民色彩

　　东条英机等23名被告，被判定自1928年1月1日起即互相串通，并开始执行他们宰制东亚及邻近地区之“共同的计划或阴谋”(a common plan or conspiracy)。照判决书的说法，被告大川周明早在1928年以前，即已开始鼓吹日本应将东西伯利亚及南海列岛、西太平洋纳入其势力范围，并预言日本终将与西方势力发生冲突。此后，约自1928年起，大川的这个阴谋变成了一小撮阴谋者的共同阴谋。从1928到1945年间，这一小撮陆续加盟的共同阴谋者，先与非扩张主义派系进行夺权斗争，然后通过对国家机器的掌控，控制了日本国族的心智及物质资源。而这一切都是为了实现既定的、共同的阴谋，为了发动“借以达成阴谋目标之侵略战争”。

　　日本研究者认为“阴谋罪”太过牵强、实难成立。批评者指出，“阴谋罪”在其母体英美法上已存在很多问题，将这样一个概念用于国际法，且不只是适用于有关东军蓄谋发动的九一八事变，而是总括性地使用与1928年—1945年，“是极有问题的”;此外，战前日本政府、军部方针存疑、意见有分歧，东条在战争结束前一年即失去权力，其内阁更曾一度设法与美国妥协，因此东京审判把日本的战争责任归给一小撮互相串通的共同阴谋者，并把1928-45年间的一系列事件解读成是阴谋之展现，这整个说法很显然是一种十分简化的、经不起检验的伪历史，无法作为入人于罪的法律证据。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/