钓鱼岛争端美日联手 中国也不用“跟丫拼了”(图)

　　12月5日，美国参议院明确将钓鱼岛纳入《日美安保条约》第五条。因钓鱼岛局面有所改观给国人带来的宽慰立刻又蒙上阴影。对这一严峻形势，中国官方的反应远不如对日本购岛激烈，中国国内舆论也并未出现美台军售危机时那种强烈的反美声浪。

　　这当然有客观的原因，与通过军售直接遏制大陆武力解决台湾问题不同，日本系主权国家，在当前战略态势下中国可以认为美日同盟针对自己，但条约本身并无法理上的先天把柄。条约适用范围扩至中日争议领土，前提仍是中日双方为此武力冲突。而中国尽管民间时有武力解决钓鱼岛的呼声，前段时间中国数次动用空降兵、登陆兵和空中打击的高调军演，实战针对性也远超从前，外交上将武力放在第一位仍明显不现实。同样，日本尽管大做准备，也未傻到外交上强调主动武力占领，反而处处声称其军事准备是防范中国武力夺岛，而日美联合夺岛演习甚至未公开进行。这种形势下，中国直接抨击甚至制裁美国，显然有些使不上劲。

　　每遇此境，不少爱国网民常含泪发问：“美日轮番欺负中国，难道就这么忍了吗?”电视节目也往往对专家翘首以盼：“中国当如何应对?”

　　遗憾的是，没有简单答案，但可以肯定，悲情逻辑除了煽动出“跟丫拼了”的荒谬结论外，毫无用处。

　　这种焦虑的背后，既有近年媒体刻意塑造的领土问题忍无可忍，解决不了“国将不国”的情感压力，也有看到日本面临困境，认为可一举“还我河山”的过急豪情。循此片面逻辑，民族主义情绪，大有迫使面临严峻国内形势的中国，将主要外交乃至经济资源调集到岛屿主权问题，不惜升级至全面贸易战甚至军事决战之势。

　　可笑的是，民族主义在这场人造的“国家兴亡”层次的“当务之急”中，心态却极其脆弱。美国一介入，正专注于强硬举动、似乎最终解决指日可待的他们反而措手不及。

　　实际上，如果这是挫折，也不可避免。对一个本就是美国为操控亚太而有意留下的争议，中国对美国“不选边站”的承诺显然不能抱不切实际的期望。但这又算不上挫折，因为中国并未说过要发兵夺岛。倒是美国的介入，提示了某些人在过急豪情下长期未充分理解的战略态势。

　　美国的意图，无非是主导亚太格局。在阻止中国武力的同时，日本同样不被允许通过单独行动，将美日同盟拖入与中国的军事冲突。这种“美国统治下的和平”本是冷战后美国霸权的基本特点，但目睹美国的力不从心和挑战力量的增多，中国对美国维持霸权的决心和手段显然有所轻视。

　　出于理论上的僵化，中国舆论对日本国内的各种主张研究也并不全面，热衷于“政客转移国内矛盾”的脸谱化指责和对日本“社会全面右转，军国主义有复燃危险”的危机判断。

　　在近日选战中，日本各政党拉票的核心仍是经济和核电政策等民生关切，而不是我们习惯于想象的钓鱼岛乃至对华较量。

　　日本的确不愿再接受二战终战体制施加的约束，但即使是更名“自卫军”，恢复集体自卫权等修宪动机，固然危险，与达到军国主义的疯狂程度，发动对外战争，仍是两回事。认罪不诚与今天仍将侵略战争视为最佳获利途径，也是两回事。中国通过向国际社会强调日本的侵略历史，要强行维持住这种约束，并不容易。

　　在这种情况下，中国对日本危险性的判断即使准确，也不等于有筑起国际防日同盟的能量。对日本，中国需要有军事准备，但民间情绪看不上综合国力竞赛和外交格局塑造，认定中日必有一战，且一战定乾坤的主张，已入歧途。

　　向美国强调“日本颠覆战后国际秩序”的危险，断言“美国上了日本的当”，更是对美日关系的想当然。日本挑战美国领导地位的动机和实力均不具备。

　　美日同盟是中国最大的压力源之一，但短期内中国并无根本削弱该同盟的能力。如同美国对中国的遏制一样，这都是很不愉快的现实，但再加以贬斥，也无助于客观思考对策。

　　在最近被热议的中华民族复兴话题中，复兴在外交上的具体目标是个空白，尽管实力超越美国后的种种可能地位早已有人梦想。实际上，对这个目标哪怕只是稍微实质的思考，中国现在也缺乏底气和思想框架。

　　中国报纸称“宽阔的太平洋也有足够的空间容纳中美两个大国”，同时又指责美国不应“保持不合时宜的战略优势”，“必须正视这一地区的政治经济现实，消除中国的担忧”，否则会“使美国在亚太地区的战略利益受损”。从中不难看出，中国在美国领导下的现行秩序中放平心态，谋求利益的思路也远未完善。

　　承认现实并不丢人，看不清现实才丢人。世界第二的地位，且不说是否名符其实，至少可能比想象的辛苦得多，把握不好受挫折完全可能，这绝不象国内复兴已完成62%那样可以自测自报。（作者：吴戈 来源：华声在线）