资料图：歼-20连续高机动飞行。
韩国军事网站《韩国军事防务网》2012年8月2日发表文章，对美国日前宣布将在F-35的基础上研发新一代轰炸机的消息对中国的影响进行了分析。文章认为，未来轰炸机发展存在严重瓶颈，致使美国无法在F-35的基础上研发全新轰炸机。有鉴于此，中国应谨慎发展隐形战略轰炸机。如果中国决定发展隐形战术轰炸机，歼-20是可以参照的优异平台。
美国新轰炸机以中国为假想敌
美国环球战略网7月30日的文章称，美国空军计划在未来15年内，研发一款造价在5.5亿美元左右、可携带6至10吨炸弹飞行约9000公里的新型隐形轰炸机。因该型轰炸机将大量采用现有技术，这款轰炸机从实质上就是扩大版的F-35战机。以此为标志，美国在基本完成两款第五代战机的研发之后，下一阶段或将开始研发全新的隐形轰炸机。而就在不久之前，美国宣称出于制衡中国“反介入/区域拒止”能力的考虑，将向关岛与亚太地区派驻B-1B与B- 52两款美军现役主力战略轰炸机。由此，在美国正被逐渐冷落的轰炸机似乎迎来了“第二春”。但事实或许并非如此，仅就美国将在F-35的基础上研发新型隐形轰炸机这一计划而言，其前途就相当渺茫。
从美国二战后的轰炸机研发来看，除B-52之外，包括B-58、B-1B与B-2在内的诸多轰炸机，其最基本的性能目标都是有效突破苏联严密的国土防空网，并对受到良好战术防空兵力保护的关键目标进行有效打击。因此，这些美国轰炸机部分或全部具备的高载弹量、高速与隐身性能，如果抛开成本因素不谈，哪一款轰炸机最大程度上兼具了这三种性能，谁就是最能满足战场实际需要的机型，而B-2无疑是最佳的装备。尽管苏联已经解体多年，但此时美国在亚太面对的是正在崛起的中国，中国具备的防御体系之严密丝毫不输于当时的苏联。因此，若以中国为假想敌研发新型隐身轰炸机，最理想的模式无疑是对美国冷战时期轰炸机思想进行延续。但F-35不仅自身无法承担这一重任，且其任何技术升级版本几乎均不具备这种潜质。
资料图：F-35型联合攻击战斗机。
目前，F-35的挂载能力受2个主弹仓与2个副弹仓的限制，即使要达到F-16战机早期型号的水平（4500kg）几乎都是不可能的。而F-35作为美国坚持隐身发展原则的典范，尽管具备加装外部常规挂架的能力，但受制于这种方式对隐身性能的极大破坏，美国无疑不会将其作为固定配置。因此，新型轰炸机是由F-35进行小幅升级而来的话，无疑难以满足6至10吨的载弹需求。但如果美国是通过将新的战机框架与F-35的现有技术进行结合研发新型轰炸机的话，则技术难度会明显高于研发一款全新轰炸机。因为按这种发展模式，美国需要出于所谓“技术通用降低成本”的原则，被动地使整体设计适应现阶段状态并不稳定的F-35战机，这无疑将极大增加新轰炸机的研发难度，甚至重演F-35因过度强调3种型号的通用性而使研发难度与成本不断飙升，最终导致战机难产的恶果。而看似昂贵的5.5亿的单机造价，很可能只是最终售价的一个零头。
中国没必要发展隐形战略轰炸机
从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的。如果中国在歼 -20战机的基础上，成功研发类似美制FB-22的隐身战术轰炸机，其影响将不仅仅局限于在中国中近海对美国航母编队进行有效遏制。
早在冷战时期，世界主要空军国家就对轰炸机的前途进行了分析。原因很简单，在海陆空三基核力量中，依仗轰炸机的空基核力量的机动速度最快，遭受首次核打击后的战场生存率也要超过陆基核力量，空基弹药威力与打击效果也是三基核力量中最强的。而将轰炸机转为战术用途，又将造成严重的技术与资源浪费。最终，美国基本放弃了B-2之后的轰炸机研究计划，而英国则直接退役了所有曾经闻名冷战时代的“3V”轰炸机。
随着以F-117为标志的隐身技术的出现，轰炸机的命运并未好转，反而因为自身的隐身能力局限使其前景更加暗淡。有鉴于此，受制于轰炸机在应用与性能上的局限，中国应谨慎发展隐形轰炸机。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/
SinoNet.ORG All Rights Reserved.