资料图：中国海军新型常规动力潜艇。
近日，NSL学会的亚洲海军发展顾问约翰博士称，德国海军在未经政府批准的情况下，向中国转让其最新装备的U-214型潜艇技术，中国正借此发展自身的第四代常规潜艇。韩国军事网站《Viggen军事论坛》2012年3月20日发表文章认为，中国的近邻韩国已经外购与自行建造了多艘U-214型潜艇，因此，即使该学会的言论属实，对中国潜艇研发与亚太海军战力对比造成的影响也并不大。但需要注意的是，在已经列装的最新中国国产潜艇，即“元”级上已经展现出越来越多的西方潜艇特点，因此，即使此次中德的潜艇合作并不属实，中国常规潜艇的发展已经开始向西方风格靠拢，俄制潜艇技术的辅助发展已经终结，最终将形成兼具俄欧技术的中国常规潜艇风格。
俄制潜艇技术对中国的辅助已经结束
截至已经装备部队的“元”级常规潜艇，中国的国产常规潜艇已经发展了三代。第一代的03、033、035型潜艇均仿自俄制潜艇，或结合有限西方技术，对其进行了少量升级（以613所引进法国技术生产的H/SQZ-262型声纳替换了原有的俄制声纳），第二代的039型潜艇使中国自行设计建造常规潜艇的尝试，该型潜艇尽管在技术性能上上存在诸多不足，但由此中国具备了独立研发、建造常规潜艇的能力。第三代的“元”级（039改进型潜艇）则初步实现了对中俄欧技术的整合，尽管与世界顶级常规潜艇相比，具体技术略显粗糙，但却首次实现了在整体技术上的世界顶级水平的赶超。需要注意的是，在整个中国常规潜艇发展的历程中，俄制潜艇技术的地位正在逐渐降低，并将随着“元”级常规潜艇的研发成功而走向终结。造成这一结果的主要原因一方面是中国常规潜艇的进步，更重要的是俄制潜艇技术的裹足不前。
资料图：网友加工过的中国潜艇基地卫星图
1、中国已经完成潜艇技术整合。
众所周知，如果从宏观的角度看待高端装备的研发，技术整合在难度与重要性方面均远远高于单项技术的研发。回顾中国自建国至上世纪90年代初的高端装备研发，几乎全部都是在获得外来整机技术之后，通过摸索与仿制，参照自身的实际需求对装备进行有限的改进。而随着中苏关系紧张，当时的中国失去了唯一的系统装备引进渠道。自此至上世纪90年代初之间的20余年间，尽管中国在单项技术上取得了一定成绩，但受制于技术整合方面的局限，一直难以将技术层面的成果转变为装备水平的进步。而随着苏联解体，俄制装备恢复了对中国的输出。在潜艇领域，中国分3批引进了12艘“基洛”级常规潜艇。以目前掌握的资料来看，中国并未对这些俄制潜艇进行升级。因为对于中国而言，这些性能并不十分突出的外来潜艇所能提供的最大财富，正是在于对各项潜艇技术的整合经验。
通过对“基洛”级潜艇的使用，中国首次接触到了采用水滴型艇体的常规潜艇。该型潜艇在降噪方面的巨大成就，使中国在这方面的研究受益匪浅。而该型潜艇的武备布置与装填设备（在首批引进的877型“基洛”级潜艇上并未装备鱼雷快速装填设备），也使中国获得了通过升级打击灵活性提升潜艇战力的手段。而随着引进“基洛”级潜艇后，中国在原有潜艇上进行的技术升级，以及对“元”级潜艇的大量建造，中国已经充分消化的“基洛”级潜艇的技术整合模式，而该型潜艇相比中国国产，以及周边国家装备的同类潜艇并不突出的性能，也使其对中国的吸引力越来越有限。因此，在中国逐渐具备常规潜艇技术整合能力，以“基洛” 级为代表的俄制潜艇也就结束了其在中国的使命。
2、俄制常规潜艇缺陷已经暴露。
作为正在处于高速上升期的中国海军而言，其日后必然面临数量与种类均大幅增加的作战任务，仅靠高端潜艇无疑是难以胜任的。因此，既然中国国产常规潜艇在性能上已经逐渐超越俄制潜艇，那么保有一定数量的俄制潜艇用于第二梯队，应对强度相对较低的作战任务也是可以考虑的选择。但事实却并非如此，受制于使用环境与自身技术的限制，俄制潜艇原有的一些技术特点已经逐渐演化为缺陷，与自身原本具有的一些不足，共同影响了其在中国海军的服役。
作为一款苏联于上世纪70年代中期成功研发的大型常规潜艇，其无疑不可能再装备AIP系统，但其已经试图通过增加蓄电池装载量提升其水下航行能力，但尽管其装备了2组共240块铅酸电池，其最大水下航速也达到了20节，但即使采用经济航速，其水下航程也仅有400海里，与采用AIP系统的当代潜艇最低8000海里存在明显差距。众所周知，世界范围内同时代研发的同类潜艇均通过加装AIP舱段解决了其水下航程的巨大局限，但作为典型俄制潜艇的“基洛”采用的双层艇体结构却决定其几乎不存在进行此类改装的可能。因此，无论与已经采用了AIP技术的中国国产潜艇，还是广泛采用此项技术的周边国家潜艇相比，“基洛”级潜艇在性能上无疑均处于明显的下风。
如果回顾上世纪90年代中早期对“基洛”级潜艇的报道，尤其是与德制U-209型潜艇的技术对比不难发现，当时的“基洛”级潜艇除了装备鱼雷，还能装备早期的“俱乐部”潜射反舰导弹，射程仅为65公里，大大低于同时代已经在西方潜艇上广泛装备的美制“鱼叉”导弹（潜射型射程100公里）。而在采用最新的“俱乐部”3M54E1型导弹后，其射程已经提升至300公里（也有观点认为该型导弹最大射程为220公里），实现了对西方同类导弹的超越。但这表面的优势背后，却存在着危机。现阶段，中俄两国在实用性远程反舰导弹方面难分伯仲。尽管有消息认为，中国的新型远程反舰导弹借鉴了大量俄制技术，但其已经自成体系，与俄制同类装备存在极大不同。“基洛”级潜艇目前仅能采用俄制导弹，尚无兼容中国产导弹的能力，而如果对已经略显陈旧的“基洛”级潜艇进行适装中国导弹的升级，其消费比很难优于建造性能类似“元”级的中国产潜艇。因此，自身的技术缺陷与不足，已经使俄制潜艇较难适应中国的使用环境。
3、俄制潜艇发展难以满足中国。
作为冷战时期久负盛名的“大洋黑洞”，“基洛”级潜艇原有的性能无疑已经越来越难以满足中国的需求。但这似乎对“基洛”级并不公平。因为对于一款研发于上世纪70年代中期的潜艇而言，能在今天仍保持较高的作战能力已经实属不易。而作为海军力量高速发展的中国而言，俄罗斯能够提供的潜艇设计也远非 “基洛”级一款。众所周知，早在苏联时期，用于替换“基洛”级的“拉达”级（外贸型号为“阿穆尔”级）潜艇就已经设计完成。其在保留“基洛”级强大打击能力的同时，在诸多性能上均提升明显，最具代表性的就是其静音性能较之“基洛”级提升了6倍之多（注意，并非潜艇噪音的分贝数降低6倍，而是静音效果提升6 倍，且这是俄媒自己的说法，尚未得到其他渠道的证实）。但为何中国在能够更加方面引进俄制潜艇技术的今天，并未选择继续以俄制潜艇为国产潜艇的发展样本呢？原因就在于表现突出的俄制潜艇发展，已经难以满足中国。
如果仅以俄制的“拉达”级与中国的“元”级进行单纯的性能对比，则两款潜艇在新能上并不存在明显差别，这也就解释了为什么中国在研发“元”级的过程中，西方媒体一直认为中国获得了“拉达”级潜艇的核心技术。但需要注意的是，研发年代要晚很多的“元”级潜艇目前已经证实的服役数量已经达到4艘，且还有一艘被认为是已经装备AIP系统的实验型潜艇。但“拉达”级潜艇至今尚未获得俄罗斯海军认可，而现阶段该型潜艇仅有装备AIP系统的计划，尚无具体的实施。因此，从两性潜艇的发展动向来看，至少在最新型常规潜艇的发展领域，中国已经实现了对俄罗斯的全面超越。发展速度较慢，且苏联遗留的先进技术已经消耗殆尽的俄制潜艇，显然难以再次引起中国的兴趣。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/
SinoNet.ORG All Rights Reserved.