|
谣言令人哭笑不得:只有60日军在平型关被歼?(图) |
| www.sinoca.com 2011-08-01 人民网 [复制链接] 字体：大 中 小 |
三
那么，这两支部队的日军，到底有多少兵力呢？
首先，让我们看一下第二十一联队的辎重部队。
我在最初研究平型关之战的时候，认为这支日军辎重部队包括担任警卫的高桥义夫骑兵小队共计250到260人。其中，因为日方文献记载桥本中佐乘坐一辆运兵“巴士”随同前往，我于是这样推测他的随员：担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士、司机、副官等，总共约十人。
然而，无意间发现的一张照片，改变了我的看法，这支日军的兵力，要重新计算。
这张图本身并无特别，但书中对于此照片的一段说明引起了我的注意――“昭和十二年九月，粟饭原部队大行李从灵丘出发，满目沧桑的北支大行（应为太行。译者注）山脉，艰难的行军，同期小仓中尉也在其中，于是留影纪念，不料却成永别。”
最初吸引我注意的，不过是“大行李”这几个字，因为平型关之战中，关于日军“大行李”是怎样一个作战单位，始终有所争议。等我仔细看这张照片的说明，心中忽然一动 。灵丘？桥本顺正所部不正是从灵丘出发的吗？！我以最快的速度查找日军在灵丘的作战情况，发现：日军占领灵丘的日期是9月21日，攻占灵丘的部队，则是日军步兵第二十一联队的第一、第三大队。战斗中，第一机关枪中队中队长福岛勋负伤，伤亡数十人。所以，日军不可能在9月21日之前从灵丘出动任何部队。而按照日军的纪录，所谓“粟饭原部队”，正是日军步兵第21联队的别称！
按照日军纪录，25日清晨，日军第二十一联队的大行李队从灵丘出发，携带粮秣、弹药、被服等前往平型关方向，并在这一天上午遭到八路军一一五师的伏击歼灭。此后，日军步兵第二十一联队主力（除已在平型关前线的第三大队）则全力向平型关下集结，补充三浦旅团的一线兵力。28日到达前线，开始对内长城一线的继续进攻。因此，在这种状态下，很难想象日军可以在9月底前的三五天时间里重建一支“大行李队”，并从容地自灵丘再次出发。
而且，照片上有一点特别的地方令人瞩目。那就是在日军的大车辎重队中，居然有一辆汽车！这也恰好和桥本顺正中佐乘汽车与第二十一联队辎重队同行前往平型关相符。
所以，这张照片上的日军辎重队，我判断，极为可能就是日军这支被八路军包围歼灭于关沟的桥本部队！
这支桥本所在的辎重部队，根据日军的纪录推论，应该包括以下单位。
第一部分是大行李。这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称。询问在世的日军老兵，大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有正式兵站，联队只有大行李），编制约百人。这次估计就是因为这个大行李部队要到前方建立兵站，才携带了大量物资，以至于八路军缴获的军大衣都够整个一一五师每人一件。由于日军进展顺利，而9月底正是换季时节，估计三浦旅团此时考虑的已经不是怎样拿下平型关，而是冬季作战的物资储备问题了。如果不是出于建立兵站的需要，携带这么多的大衣显然难以理解。第二，小行李即普通辎重队，携带日军第二十一联队作战需要的日常补给，如弹药、粮秣等，共计辎重兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵15人。运输兵没有经过全面的战斗训练，因此自卫能力较弱。两路共计有辎重车77辆，上面第十一联队战史也提到日军进入包围圈的包括“大、小行李” 队。不过，由于大小行李编制并非固定，如果这路日军中大小行李的辎重兵人数少于此处的计算，也不奇怪。第三，为了加强自卫能力，派遣护送的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制60人。第四，担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐及随员。这里，根据照片上汽车的类型，我认为其随员不应超过五人，否则车中无法坐下。实际上，照片上可以看到汽车内共有四人，加上司机，桥本及其随员很可能正好是五个人。按照这个计算，这支部队的日军总兵力为二百余人。
有日文资料称这路日军不过是“马五十匹，大车七十辆……有辎重兵十五人，特务兵七十人护卫”，这里面毛病可就大了。马五十、车七十，不知道这个车如何拉法，难道用“皇军”来拉？有的车“皇军”拉，有的车畜牲拉？估计是“皇军”会法术，一指，车就走了。再说了，只有15个辎重兵，这70辆大车怎么赶法？看来日军会木牛流马。你说那护卫的也可以赶车？问题是护卫的是高桥义夫骑兵小队。骑兵啊，难道日军用战马拉车？那打仗的时候怎么办？这叫护卫吗？要是骑着战马在旁边赶着无人的大车行进……好像上演幽灵片啊！
其实，如果看那张在太行山中的日军辎重队的照片，可以看到在山地地区，每车实际至少需要四人一马推拉才能正常前进。这就是中国军队青睐于在山地和日军进行战斗的原因――使它的机动性下降，并且造成后勤的瓶颈。结合这路日军共计七十余辆大车（日方记录实际共77辆）的情况，如果加上负责警卫的高桥义夫小队60名骑兵，总人数应接近四百人。之所以与预计二百余名日军有出入，是因为日军当时普遍使用朝鲜人作为后勤支援人员参加运输，他们不属于日军的军队编制（日军后勤人员也有台湾人，但前期不编入战斗部队。在日军中，日本人比例高于朝鲜人，朝鲜人又高于台湾人。当时还少见在当地拉夫的情况）。而战斗中，显然这些朝鲜人由于穿日军后勤人员服装，无法分辨，也被八路军消灭，并记入了战果，因为此战中并无朝鲜民夫被俘的报告。说起来，八路军把这些朝鲜“夫役”记入战果并非错误，由于“日韩合并”和多年殖民教育，二战中日军的朝鲜帮凶颇为不少。而且在对华战争中，他们经常在战斗紧张时拿枪投入战斗并对中国军队顽抗到底，后来还有大量朝鲜人补充进日军成为日军正规官兵。在伪军发展起来之前，这种日军中的朝鲜人常常被中国军民称为“二鬼子”，并以其凶残和纪律败坏而著称。实际上，如美军在吉尔伯特群岛的作战中计算的日军死亡人数，就包括大批担任设营的朝鲜后勤人员，而日军计算损失时，一向是不计算朝鲜人的。
新庄所部日军，其总人数则是一个谜。他的本部，包括两个汽车中队，其中的中西汽车中队，共有人员176人，另一个中队不详。这另一个中队的人数究竟有多少很难确定，但应该高于中西汽车中队。因为在网上查找，日军一个中队，最少的人数194，最多的350。中西汽车中队只有176人，在1937年的日军中，是非常罕见的。日军一个大队的标准人数为1091，包括三个中队和大队直属部队，一个中队的兵力在二百多人才是正常的。
有日本网站介绍此战新庄部队损失为“第六兵站汽车队共出动卡车八十辆，计损失卡车七十五辆，指挥官新庄淳以下四十三人战死，三十四人负伤”。
这有些令人不可思议。
75辆卡车被击毁，连死带伤八路军的子弹手榴弹一共碰着了77个日本士兵。除了指挥官新庄，平均一车一个士兵，只有一个误差，还不都是打死的，连擦破皮的也算。
那击毁的卡车不是被打成火焰山就是被扔俩手榴弹炸开花。可是，八路必须是超人，才能掌握好一辆车上只能死或者伤一个士兵！不能多，也不能少，打了正司机就决不能伤副司机，误差不过3%！
忽然一想，剩下的日军呢？两个中队怎么也有400人吧，减去死伤的77，还有三百多，可车辆给毁了75~80，连日军头目都给毙掉了，难道其他日军枪一响全逃了？
其实，这个数字的产生，是有背景的。新庄这一路日军，除了自己的两个中队，还记载携带有如下人员――一个护卫小队和机关人员，到前线的慰问团若干成员（有资料称三浦敏事旅团长和他的卫队也在其中，但也有资料称当日三浦在内长城前线，故存疑），从前线撤退下来的伤兵和看护人员。伤兵这部分可能是日军损失最大的。因为如果是轻伤，日军前线的野战医院都可处理，日军在平型关前线的鹄子沟就有野战医院，往后方送的肯定是重伤失去战斗力的人员。战斗打响后日军汽车兵可以突围逃跑，但这部分伤员，就很难脱逃了。日军新庄自动车队代理队长中西正式报告中自述这支部队损失70余人，这个数字常被引用。而日军增援部队进入战场后，自称“新庄中佐以下200人战死”。其区别，就是中西的正式报告只提汽车队本身的损失，却全然没有搭乘日军的损失情况。
那么，当时车上有多少日军伤员呢？在国民党军的顽强抗击下，平型关前线日军的损失不小。实际上，战斗到28日，前线的尾家大队报告全大队1091人编制中还剩300余人。日军记载，由于25日“平型关大捷”，国民党军受到胜利鼓舞，26日至28日发动了富有勇气的反攻。而日军由于没了新庄这付“快腿”，增援部队直到28日才到达战场，这一阶段日军损失惨重。如此，假设此大队日军的伤亡有一半是26日到28日发生的，按照当时作战正常伤亡比例1∶3 计算，到新庄汽车队出发的25日，则有约170人阵亡，430人负伤。其中轻重伤各占一半的情况下，就有伤员两百余人需要后送。而平型关下25日前日军共有三个主力大队（其他部队因为本来编制残缺，暂不计算），就算另两个大队的伤亡只有尾家大队的一半，则合起来，也有400余名伤员需要后送。如此，看护兵也要至少100名。所以，新庄所部日军，算上伤兵应该在千人左右。
至于汽车一共80辆，这很可能是中西汽车中队的汽车数量（每车正副司机一共160人，加上一个修理班，与该中队176人的资料数据基本符合），而不是日军全部汽车的数量。原因是这支汽车队是日军派出运送三个大队部队到平型关前线的，且预定返回接运一个联队的援军。三个大队携带全套装备的日军，共计三千余人，如果仅仅80辆汽车，每车要装携带全副武装以及被服,携行近距离支援武器（迫击炮、掷弹筒等）的40名士兵，显然是不可能的。如果翻一番，每车 20人，还比较合理。而中西的报告，实际也没有提及被拦在包围圈外的日军车辆。
25日上午，两路日军同时进入八路军伏击圈。11点，东路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车行动艰难。这时，八路军猛烈的袭击开始了。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.