专家:中国应缓和南海矛盾 集中资源对付日本(图)

　　核心提示：中国在台湾以南和以北的海域，即黄海和南海面临完全不同的矛盾和任务：在南海的矛盾当以调整协商的有限目标为主线，在黄海，我们当以“针锋相对，寸土必争”的无限目标为主线；否则就会将本不愿紧跟美国的南海国家推向美国，并使其与日本形成南北战略互动。

　　资料图：1945年初，美、英、苏三国政府首脑在乌克兰雅尔塔举行会议，会议精神及其所创建的世界格局构架被称为“雅尔塔体系”

　　美国防长盖茨近日在赴新加坡参加香格里拉安全对话的专机上，称“美国不想遏制中国发展”，并提醒中国“不要学习苏联”。前半句话的有效性盖茨本人无法保证，但后半句却对未来的中国外交大有裨益。当时苏联把在全球范围内击败美国列为外交目标，其咄咄逼人之势导致美国里根时期的强烈反弹，以至于决定单方面放弃雅尔塔体制。这段苏联教训值得中国认真总结。

　　历史经验表明，有效的战略一定是有限的战略。中国近中期的战略重点无疑在东亚区域，其中心任务是以台海统一为牵引，突破美国长期强加并意在海上封锁中国的所谓“第一岛链”。至于从日本东进关岛南折菲律宾的“第二岛链”，在相当长的时期内不应是中国制海权寻求的重点。在这一领域，如果从雅尔塔体系的视角观察，中国的对手主要是日本，而不是美国。

　　中国实现台海统一并由此突破“第一岛链”的战略是有限目标，它只是恢复本已在半个世纪前雅尔塔体制中确定了的中国利益，具有合法性和正当性。中国此举并不触动在二战中摆脱日本殖民统治的其他亚洲国家利益，因而日本想要阻碍也不会得到东亚国家的支持，更找不到东亚铁杆盟友。

　　在第一岛链中的南海方向，中国的战略目标也是有限的。东盟国家与中国一样，和日本存在着结构性矛盾。中国与东盟国家关于南海主权争执，属于在雅尔塔法权体制内部调整的范畴。因此，中国在台湾以南和以北的海域，即黄海和南海面临完全不同的矛盾和任务：在南海的矛盾当以调整协商的有限目标为主线，在黄海，我们当以“针锋相对，寸土必争”的无限目标为主线；否则就会将本不愿紧跟美国的南海国家推向美国，并使其与日本形成南北战略互动，使我们解决台湾问题面临的形势更为困难。

　　但在第二岛链中，中国面临的对象性质则发生了变化。在这一区域东部海域的美国及其海上基地，尽管有冷战的性质，但还是雅尔塔体制内的安排，触动它就意味着触动中美俄等国用鲜血赢得的雅尔塔和平体制。如果中美两国要在冷战层面发生生死冲突，只能对日本和欧洲某些国家有利。说得极端点，即使有那么一天中国在第二岛链赶走美国，其“成果”也因中国无力消化而终为日本或其他大国攫取，这与当年日本占领南洋却因无法消化这里的“战果”而不得不丢给美国人的后果一样。所以在这一海域，中美两国的利益是在不破坏雅尔塔体制前提下的协调关系，而不是绝对的排他关系。

　　虽然美国“重返亚洲”表现出打压中国的色彩，但也不排除美国政界有比如像基辛格这样清醒的政治家，知道中美合作的雅尔塔框架基础及其对于太平洋和平的深远意义。因此，每当中美关系跌到底谷时，总有一些前朝老臣及现任总统特使来华化解矛盾。在这种情况下，中国应当一如既往地像当年毛泽东、邓小平那样抓住这些维护雅尔塔合作框架的机会，但前提也是要像毛泽东、邓小平那样不放弃中国在雅尔塔体制既有的利益，尤其是其中最核心的中国对台湾主权利益。

　　我们争取最好结果，同时也要做好最坏准备。最坏结果是美国政治被大财团“绑架”，与欧盟通过北约实行“跨地域行动”联合向中国发难。这当然需做最充分的军事斗争准备。但与美国不同，中国军事斗争准备的极限目标并不是打败美国，更不是将美国逐出太平洋，而是通过斗争迫使美国回到二战后美苏中等国建立的雅尔塔体系之中，并由此追回雅尔塔体系赋予中国在台湾的主权权利。这样的目标是有理、有利、有节的，因而也是可持续和有胜算的。

　　作者：张文木 北京航空航天大学战略问题研究中心研究员