|
重新解读上甘岭战役:解放军被美军蒙骗了(组图) |
| www.sinoca.com 2010-06-23 腾讯 [复制链接] 字体：大 中 小 |
资料图：上甘岭战斗中我军发起冲击 资料图：上甘岭战役中的我军前线官兵 资料图：我军的上甘岭英雄阵地
编者按：上甘岭，一个无人不知无人不晓的名字。我们在对它将近60年的解读中，竟存在一些与事实不尽相符的地方。最近，《解密上甘岭》的作者南京空军一级作家张嵩山接受了本报记者的专访。在记者同张嵩山的对话中，上甘岭的谜团被逐个解开……
研究上甘岭的美国人
记者：我知道你1993年就出版了14万字的《血祭上甘岭》，几年后重新出版改名叫《摊牌―――争夺上甘岭纪实》，是什么原因促使你18年之后又重写《解密上甘岭》？
张嵩山：《摊牌》重新出版后的这些年里，我虽然因各种机缘，见到许多当年参加上甘岭战役的高级指挥员和基层官兵，交谈中又积攒下一批素材，但并没打算重写，我可不想被人家说“炒冷饭”。可我没想到2006年初，一个叫凯文的美国朋友出现了。
凯文恐怕是当今世界上唯一一个研究上甘岭战事的美国人。因其父曾参加攻打上甘岭的597.9高地，凯文把他的全部热情都倾注在这场战事上了。他在美国看到《摊牌》那本书，便自费跑到中国来找我，采访志愿军打上甘岭的情况。同时，他也把美国国家档案馆封存50年、刚刚解密的美军上甘岭作战资料和照片，复印了一套送我。
这些资料主要是美军连以上各级指挥官的作战报告和一部分指挥官的战地日记，全是英文打字机打出来的战争原始记录，非常珍贵。它为我打开了一扇走进当年美军的大门，使我得以从敌我双方两个视角，更深层次地研究上甘岭战役，厘清、填补我军战史上的疑点和空缺。为此，我才下决心重新解读上甘岭，仔细清点前辈为我们留下的这份军事遗产，给中国读者一部真实的上甘岭战役。
记者：上甘岭在中国可以说家喻户晓，为什么美国几乎没人知道它？
张嵩山：有粉谁不知道往脸上搽？但上甘岭战役对于美军，实在不是什么光彩的事儿。在几百门重炮、千余架次轰炸机的支援下，美军3个团轮番上阵，打了十多天，伤亡3000余人，才占领597.9高地。但他们经不起我志愿军不断小股反击和上甘岭坑道部队频繁夜袭的消耗，在高地上守了3天就溜了，把阵地交给韩军。这样一来，韩军既要攻537.7高地北山，又要守 597.9高地。
美国人这事儿干得特损。尽管整个战役是美军挑起来的，从始至终都是第八集团军司令范弗里特和美九军军长詹金斯指挥的，实际上43天的上甘岭战役中，美军只在597.9高地打了12天。失败以后，美军绝口不提其策划指挥的事，只说598高地（597.9高地简称）战斗。对于二战以来打过许多重大战役的美军来说，一场12天的小战斗，输赢几乎可以忽略不计。
所以美国人连猪排山那样连规模的战斗都拍成了电影，并由大名鼎鼎的派克主演，可就是不提上甘岭。美国人有意回避它，存心淡化它。
“每秒落弹6发”？
记者：上甘岭之战开始时间，我军史资料说法不一，有的说是1952年10月14日凌晨3点钟，有的说3点半，也有的说是4点半开始的，到底是何时开始的？
张嵩山：关于上甘岭开战时间，我军史料记载有点乱，主要是乱在“3点钟”这个说法上。这里面其实有个我志愿军一方“误以为”的问题。这个问题我没法展开说，只说说美军解密资料中的记载。
美军从普通步兵连到第八集团军机关的各级作战指挥报告上，无一差异地记录着 10月14日5时44分预先炮火准备开始，20分钟后，即6时04分炮火延伸，步兵同时发起进攻。一、此为原始记录，可信度高；二、现代战事都是从炮火准备开始的；三、5点半朝鲜天已亮了，不是迫不得已，美军通常不会摸黑进攻，也就是我们常说的美军怕打夜战。据此，我认为美军的记录是准确的。
记者：我战史记载14日那天，上甘岭“我阵地内，平均每秒钟落炮弹6发，终日落弹达30余万发”，怎么计算的？
张嵩山：我所查到的军史资料中，这段话最早出现在1983年编撰的《中国人民解放军第十五军抗美援朝战争战史》中，引用率极高。说起上甘岭，几乎没有不引用它的。
我在《摊牌》一书中也照本宣科，如是这般地说6发，说30余万发。直到研究美军资料，比照我军史记载数字时，我才发现平均每秒钟落炮弹6 发，终日落弹应该是51.8万余发。我仔细想想，可能问题出在战史撰写者的表述上。如果说“炮火最猛烈时，平均每秒钟落炮弹6发”就不会有歧义了。
根据我对美军十几份作战报告记录的数字反复核对测算，14日这天，美军共向上甘岭发射、投掷了约 20余万发炮弹、15.5万余发重机枪子弹、233枚航弹。
这已经足够狂暴血腥了。在两个面积仅有3.7平方公里的小高地上，实施如此高烈度、高密度火力打击，无疑是屠杀式毁灭性的，在整个朝鲜战争中都属罕见。
据美第三十一团作战报告，这一天我志愿军第四十五师还击炮弹为3000发。
韩国《朝鲜战争》则记载：“敌人的炮弹发射量，最少的10月14日是824发，最多的10月19日为39706发。”由此可见，美军在武器装备上拥有压倒性优势。
我们被美军蒙骗了
记者：军史称：上甘岭“经过一天（指14日）的激烈战斗，敌之进攻企图更加明显。”你认为这不是史实，根据是什么？
张嵩山：这也是人云亦云，引用率很高的一句话。它不但不是史实，而且消解了上甘岭战役的复杂性，我提出反证的主要依据是：
美军是最善于隐蔽作战企图的。14日这天，美军攻击上甘岭两高地的同时，在上甘岭西侧的我391高地北峰、芝村南山、上佳山西北无名高地、419高地和250高地，也实施了钳制性的多点攻击。这副全线进攻的架式，成功地达成了蒙骗效果，造成第十五军对敌企图莫测难辨。
1952年10月14~15日两天里，第十五军在作战部署上没作任何重大调整；志司和志愿军第三兵团也没有任何有关上甘岭战事的明确指示。
15日中午，志司对第十五军于13日上报的关于反击注字洞南山作战计划，有个电报批复。此电文中只字未提上甘岭战事，也未取消反击注字洞南山的作战计划。由此可见，第四十五师与美、韩军两个师苦战2天，上甘岭还不是志司那盘棋上的热点战区。
同样是15日这天，下午两点美军在朝鲜北纬38°线以北80多公里处，一个叫库底的小渔村附近，/倍可亲中文网/发起了一场百多条舰艇参加的佯动登陆作战行动，比两年前麦克阿瑟仁川登陆的规模还庞大。这不能不让志司高度警觉。与美军库底行动相比，上甘岭战斗完全可以先往旁边放一放。
我采访过的好几位当年师团级指挥员，都认为起码两天之后才断定美军攻击重点在上甘岭。
秦基伟将军在阵中日记里写道：“14日那天，是我一生中又一个焦急如焚的日子。”将军每天的日记都是夜深人静时写的，如果当天敌人进攻企图就明确了，深夜他还会“焦急如焚”吗？
直到17日夜间，秦基伟将军还在阵中日记里写道：“在我军阵地前由西向东都是紧张的。”请特别注意将军使用的是“由西向东”，而不是“由东向西”。将军指挥的防御区域，西边是俯瞰平康谷地的西方山，东边是五圣山前沿两高地―――上甘岭。这里不难揣摩出将军的心思。
记者：为何韩国军史学家把上甘岭战役界定为42天，而我志愿军则认定为43天？
张嵩山：韩国《朝鲜战争》记载：11月8日“这天是‘狙击’棱线战斗42天中唯一没有交战的一天。敌人总是夜必攻昼必撤，而今天却在整个战场不见影子。”
这一天因597.9高地局势稳定了，我志愿军第十五军正在筹划动用第十二军的第九十二团收复537.7高地北山，所以没有任何小规模攻击行动。为此，韩国军史学家把上甘岭战役算成 42天。
准确地说，这一天是没有步兵交战，但敌我双方对上甘岭的炮击终日未停。这天拂晓，准备反击597.9高地11号阵地的第九十三团三营营长带着几个连、排长，就是冒着美军炮火爬到高地上看地形的。前沿对峙的阵地上，也有一些小规模的枪战。
炮击和小规模枪战不是交战吗？所以，我赞同我军战史确认的上甘岭战役时间段为整整43天。
丢上甘岭，五圣山难保？
记者：过去总说上甘岭丢了，五圣山也保不住。死守上甘岭与五圣山究竟是什么关系？
张嵩山：长期以来我军史谈上甘岭，多从军事地理意义上强调此战的重要性。认为：上甘岭与五圣山是唇齿关系，丢了上甘岭，五圣山也就难保了。韩国《朝鲜战争》也说：“如果拿下这两个高地，五圣山也就唇亡齿寒了。”
当然，丢失上甘岭，第四十五师将被迫后撤1500~2000米，建立新的防御阵地，必然会造成某种程度的战术被动。但对五圣山不一定就构成“唇亡齿寒”的危险。
五圣山海拔 1061.7米，比上甘岭597.9高地高出近一倍。而且上甘岭与五圣山之间，还隔着比上甘岭两高地海拔更高的781高地和679.1等高地。如果把上甘岭两高地比作五圣山的第一道屏障，781高地和679.1高地就是第二道屏障。可以说，即使丢了上甘岭，也不一定会失去五圣山。
死守上甘岭，绝非担忧五圣山有何闪失，主要基于志愿军“寸土不让”的作战方针，以便在朝鲜停战谈判中实现“就地停火”，为朝鲜民主主义人民共和国多争得一些国土面积。
它的另一个意义在志愿军第三兵团1952年10月27日的那份作战指示中说得很明确：“……朝鲜战场上敌二线目前仅有第四十师可机动使用，如果我们能把美第七师打残，迫使美第四十师接替其防务，那就再没有部队来接替了，这样就会使敌人逐步转入被动。因此，这一战斗对朝鲜战局意义很大。”
对第十五军来说，左右邻兄弟部队都在攻山头、夺阵地，他们要是丢了上甘岭，与范弗里特拿不下上甘岭一样，也存在一个军人的荣誉问题。
因此，上述三点决定了第十五军必定会铁下心死守，喋血衔命地将这场战役打到底。
记者：上甘岭打响那天（指14日）美军究竟投入多少兵力？
张嵩山：14日，我方军史称美、韩军动用了7个营兵力，而美军解密资料则显示，14日美、韩军在上甘岭两个小山头共投入3个营又1个连。就是说美、韩军用10个连攻打我志愿军2个连的防御阵地，这已经是实力很悬殊的一仗了。
美、韩军在43天的上甘岭战役中，投入兵力最多的，其实是10月16日那天，足足有5个步兵营。在上甘岭这样陡峭狭窄的战场空间，5个营的兵力已经非常密集。它说明了什么？说明美军指挥官在兵力使用上已完全失控。
美国国家档案馆解密的美军资料中，还有一些与我军战史记载有出入的地方。比如，我军史记载上甘岭战役中美军出动飞机3000余架次，但从解密资料看，美军出动的轰炸机数量超过4000架次，也就是说，我志愿军在上甘岭承受的空中打击，比记载得更猛烈。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.