导弹“误射”之后 美国对台湾的承诺大缩水(组图)

　　就在台防务部门力辩雄三飞弹确是“误射”、台安全部门宣称北京正用“误射”迫我接受“九二共识”、台行政机构负责人林全还在全力抓泄密时，美国已悄悄因应了此一事件，且在对台相关议题上，透过台北媒体做出了不一样的宣示。

　　美国国务院发言人葛瑞丝‧崔女士接受台北媒体访问时，在说了“美国的美台防卫合作政策并没有改变”后，出现一段少见的用语。她说：“美国政府在符合《台湾关系法》条文规定之下，仍坚定承诺支持台湾有自我防卫的能力。”这种附带紧缩式条件的说法，与以往美国一贯的“依《台湾关系法》出售武器给台湾”的概括式说法有显著差距。

　　唯一与此可比拟的，大概是2004年12月10日当时美国副国务卿阿米塔吉的讲话，那还是陈水扁“执政”的年代。

　　当时陈水扁的“台独”正名“制宪”运动不但完全违反美国的利益，甚且可能把美国拖入一场不可测的战火中。当时阿米塔吉接受美国公共电视专访，在提到台湾问题时，他说的是“美国根据《台湾关系法》有义务提供台湾必要的防御性武器，但没有必要出兵防卫台湾”;这种对《台湾关系法》的“解释”，其实就和崔女士所讲的“条文规定”大致差不多了。

　　这种说法在后来马英九8年执政中不复见。其实，这种情境的选择事关台湾利益，所以用语也很有意思。如果美国选择支持或介入某种情境，用语就会是依《台湾关系法》的“精神”;而如果做保守的选择，用语自然会是依“规定”，也就不足为奇了。

　　所以当台北还低着头在“误射”、“阴谋”和泄密中打转时，美国已选择了她本身的国家利益。如果与美国以往的宣示相比，美国相对是做了一个保守的说法。

　　这已清楚地告诉台北，不论是误射还是非误射，美国的讯息非常清楚，如非“误射”，这表示蔡当局内有严重问题，固然非常麻烦;但如是“误射”，这表示蔡当局的内部管控出现危机，其中所隐含的问题可能更严重。”

　　无论如何，这根本就坐实了美国在选前对蔡英文的疑虑：蔡英文能有效统治她的“政府”吗?这两种情势都不符合美国的利益。所以从美国的响应来看，如果说是美国选择完全不信任蔡英文，或许太过严厉;但如果说，美国因此而考虑缩小本身在此地区承诺的范围，应是公允的。因为这种事件的出现，不论误射与否，未来若发生在真实的战场上，都足以把美国拖入一个她所不愿进入的“非主动选择”的战场。

　　所以，回过头来看台湾，就严格的台湾安全而论，在某种形式上，蔡当局此次“雄三”飞弹事件的处理，在现在的时间点上，选错了“战场”;蔡当局更应重视的“战场”，并不在台北或台湾的内部，真正足以影响台湾安全的地点，在北京。