学生要求公开会议纪录与人名 吴思华未同意
学生对吴思华提出第三个提问,表示“政策要让大家心安,消除台当局的不信任,请问‘部长’,您是否愿意公开所有会议纪录?”
吴思华说,“大家最想知道的应该是10人检核小组,课审会的高中分组?这部份我们正在讨论中,我们必须得到当事人同意才能公开,我们希望最短时间内争取到委员的同意,然后公开。”
学生接着问说,“我们所接收到的资料是有问题的,那些是让我们不安心的。既然要安心,那就应该公开,让我们可以比较没有疑虑?”
吴思华回答,“十二年公教课纲委员,课纲微调是在这架构下进行的,高中微调是有任务延续性,到底他们是该延续到十二年公教课纲全部完成后才公布。”吴思华补充,高中分组的委员名单,10天内可以让同学们知道。
学生再问,“若法律有疑虑,应该是先停在上路,而不是先做?”
吴思华强调,台湾“高等行政法令”并没有说有任何违法,只是要我们公开个人所发表的看法,我们程序上或内容上并没有被判定任何不合法的地方。
学生陈建勋表示,“王晓波说改课纲是为了国民党选举?这样的课纲可以相信吗?有瑕疵应该先暂停,而不是有瑕疵我们下次会努力,我们就是坚持要撤这个课纲。”
台湾课纲内容微调内容(来自苹果日报)
学生接着提问,“我们今天就是要讨论教育,就是要开诚布公,台当局资讯公开法,既然是要公开,为何不这次就完全公开?”
吴思华说,不要针对特定的委员给予批判,这是我们不敢公布的原因。委员来开会是贡献专业,当他的专业被质疑、被批判,对公共行政上会造成很大的阻碍。
指责一个人有特定的背景,台当局有保护这些委员的责任。
学生回应,连课纲总召自己说为了国民党选举。为了凝聚国民党的力量,可以凝聚蓝军的凝聚力,我们批判他的是这个,不是批判一个写台湾史的路线或观念不同的讨论。我们从来也不觉得学者有这么小心眼,既然教育是百年大计,这么重要的东西,应该让他是最崇高的。学者努力这么久,不会因为受到些批评就退缩。相反地,应该让他公开接受公开指教,才会有进步。
吴思华坚持:有争议不代表有错
学生指名挑战王晓波,表示这些没有台湾史专家,总召还是读哲学的,专业度是让人不敢相信的。
吴思华回应表示,“检核小组到最后有数以百计的人参与。那我们去看书的部分,到底是课纲哪里出了问题,只是一味地说哪个参与者哪裡有问题?没有看到实质的部分。”
学生问,“‘部长’,你到底要不要撤销这样的课纲?我讲话或许有点不客气。我们每个人在这里是历经多大的痛苦才到这里。从5月到8月,我们才有机会在这里面对面。你现在的回答跟在中一中座谈是一模一样!”
吴思华回应,“你说我的回答跟在中一中是一样的,那就代表说这个事实是没有改变的,不会因为这两个月有甚么不同。我们要看的是,若书有错,若事实,错了就会改掉。这个过程到底改了甚么?改的东西对不对?到底改的有错吗?是我们今天要认真检视的重点。”
学生再提问,认为“民调只是制作民调的人想让大家看到什么?不是真正的反应民众心声,你愿意承诺撤销这些课纲?”
吴思华说道,课纲微调件事情,在行政上到现在没有改变。从六月到今天,所改变的这17个重点在社会上产生各种不同的对话。这17个点,是改错?至少有5成以上的老百姓看到这样的改变是对的,是合理的。这17点有人赞成,有人反对,是不是在这些赞成反对间找到和谐。
吴思华表示,“我在过去办过多场不公开的座谈会,各方的高中老师;这些事情确实在不同人身上有不同的解读,就宣布让新旧教科书并行,老师可以从专业上自由选书。‘教育部’把这些有差异的编写成补充教材,让老师透过对话跟大家讨论这些普遍存在的争议。”
学生问及“如果这样,不把一个你都承认有争议的课纲先搁置下来?”
吴思华回应说:“有争议不代表有错”,汉人来台是史实?老师可以自己自由选新旧版本教材。可以把他当成本的附录来讨论。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/