香港38%妇女遭遇婚内强奸 近半人曾被性骚扰(图)

　　据香港《大公报》报道，香港平等机会妇女联席21日公布调查发现，部分受访妇女曾遭遇婚内强奸，近半人曾被性骚扰，但报警求助数字偏低，大部分妇女选择哑忍。在内地，不存在婚内强奸犯罪，但李银河赞成入刑。网友对此议论纷纷。

　　婚内强奸及性骚扰严重

　　联席于本月初进行访问，402名受访妇女中，23%人曾遭受家庭暴力，其中高达43%遭遇“10次或以上”的家暴，其中以“性侵犯／强迫发生性行为”及“以经济／其他威胁下强迫发生性行为”分别占21%及17%，反映有超过2成妇女曾在婚内或亲密关系内被“婚内强奸”。

　　根据风雨兰及群福妇女权益会处理个案的经验，不少家暴个案会被视为伴侣间的纠纷。妇女在暴力或经济威胁下被性侵犯亦不会被视为罪行，最多被视为袭击，并没有视为性罪行。

　　性骚扰方面，接近一半受访者受过性骚扰，其中逾3成是“触摸身体”，紧接其后的是“在面前作出猥亵行为或露体”（17%）、“猥亵性或侮辱性的说话／笑话”（16%）以及“带有性方面影射或评论”（14%）。

　　受害人哑忍甚少报警

　　14%妇女曾遭受性暴力，其中逾20%是遭遇过“10次或以上”的性暴力，当中包括不同形式的严重性侵犯，包括有4成多妇女曾“在不自愿的情况下被迫发生性行为”，有超过四分一被侵的被访者中，“曾在酒精或药物影响下，不自愿地发生性行为”及“被侵犯者以照片或影片威吓下发生性行为”。

　　调查又发现，妇女在遭受暴力后，有“报警求助”的数字非常低，家暴及性暴力的“报警求助”数字分别只有7.6%及4%，而性骚扰则只有不足3%选择报警求助。大部分妇女没有求助的原因都是“感到羞辱”、“不想别人知道”、“不想把事情搞大”及“怕被人指责”，所以选择哑忍。

　　专家观点：

　　社会学家李银河：赞成婚内强奸是犯罪

　　第一，宪法是上位法，刑法、婚姻法是下位法，下位法服从上位法。宪法规定公民有不受侵犯的人身权利，这个权利不应当因为有妻子身份就失效。换言之，如果强奸确实发生了，伤害确实造成了，那无论受伤害的是陌生人还是妻子，罪名都应当成立。

　　第二，我国《刑法》第236条并没有将丈夫排除在强奸罪的犯罪主体之外，丈夫强奸妻子的，完全符合《刑法》第236条的构成要件。将丈夫排除在强奸罪的犯罪主体之外没有任何法律根据。换言之，丈夫强奸妻子，具有刑事违法性，理当构成强奸罪。

　　第三，婚内强奸罪名不成立所依据的逻辑是男权制逻辑。在男权制婚姻中，丈夫有强奸的权利，妻子有服从的义务，因此婚内强奸罪不能成立。但是，现在的国策是男女平等，婚姻法对此也有明确规定，丈夫没有强奸妻子的权利。

　　最后，不被强奸是人的个人权利，这个权利并不能因为个人进入婚姻这个契约关系而改变。这是瑞士、英国等国家承认婚内强奸罪名的根本原因。从遵从传统习俗到尊重个人权利是现代社会法律变迁的大趋势，中国势必会追随这一趋势。

　　网友评论：

　　网友jerry_ponds：婚内强奸当然是不折不扣的犯罪。而且我认为即便是夫妻，强调相互忠诚、贞洁和同居权利也是不恰当的。我国现行婚姻法没有强调上述权利决不是忽略，相反是十分进步的。就是说，即便是结婚了双方也是绝对相互独立的，俗话说“谁也没卖给谁”。

　　贞操和同居的权利义务没有体现，就说明法律并不保护实际上（各国一样）为男性专有的同居权和不强制实际上只约束女性的贞操义务。起码从法律条文上事实否定人类社会的一大不平等。比起同时期西方主要国家的法律进步不小。只是实施上由于封建残余和法律观念淡薄，没有很好的体现。实际上根据现行婚姻法，由于没有同居权利义务，没有女方同意的强行同居，即便是夫妻也和其他人没有分别――也是强奸。

　　网友faceoffcool：从道义上说，当夫妻中任意一方在一特定时点，地点，不愿意同对方发生性关系，但遭到强制执行，且造成事实的，我认为最好由夫妻双方协商解决，如：1，3，5或2，4，6或初一十五。但如果过程中发生较严重的暴力行为，并造成可鉴定的创伤者可交由民事司法部门处理，但要排除过程中某些习惯性行为损伤。总的来说必要性不是太大。