88亿港元是尊重民意的成本

　　4月25日，香港特区政府表示，港珠澳大桥香港接线的工程预算需调高约88亿港元。此前，香港一名六旬老太质疑环境评估报告，向法院申请司法复核，导致港珠澳大桥停工。港府官员称，由于过去半年工程价格上涨，因此预算需要增加(《京华时报》4月26日)。

　　88亿元，就是对香港这样相对富裕的地方而言，也是一个绝非可轻易言谈的天文数字。如果将这个天文数字置于一名六旬老太的质疑背景下，很容易得出这样的疑问：仅仅为了一个人的反对意见，真应承担这88亿元的天价成本么?

　　实际上，早在这名老太提出上诉之时，就曾有“工程界人士担心，由于大桥香港段迟迟未能动工，预计工程造价将上涨5%。即使当局弃上诉补作环评，亦需半年至两年，2016年通车无望，造价亦升30%-40%，单计大桥主体工程，港方或因而多付68 .2亿-91 .1亿港元”(齐鲁晚报2011年4月20日)。这表明，当地对因为这名老太的诉讼，可能增加的成本心知肚明。有趣的是无论是媒体还是公众，普遍站在老太的立场看问题，对因为诉讼可能延增的巨额成本鲜有提及。此事件的背后，实际隐含着另一个极为港人关注的问题，那便是公共项目对个人意见与权利尊重的底线。老太其实是普通港人的代表，她的质疑何去何从，会受到如何对待，对于其他港人均具有借鉴意义。

　　在尊重个人权益方面，媒体每每提及这样一件十分有趣的事。二战时英国有个钉子户不搬迁，导致军用机场无法修建，全国一致谴责和责骂。丘吉尔知道此事后却说：“我们和德国人打仗就是为了保护合法财产不受侵害，如果拆了他的家，那我们为什么还要打仗呢?”随着社会的发展，私产私权地位的回归，像这样因为尊重少数乃至个别人利益的现象在国际上并不鲜见。日本曾有媒体报道，因有几家住户不肯搬迁，致使东京成田国际机场1号跑道拖延十几年才完成。而像公民个人质疑质问政府决策的现象屡见不鲜，政府也从来不敢小视。

　　对私产私权的尊重与推崇，在计划经济时代的过去并不为国人所重视，也因为那时的社会经济以“公家”为主导，公权占有绝对支配地位，私产私权的力量极其薄弱。正因为社会对公产公权的过度推崇，私产私权的应有地位难以得到有效彰显。好在经过社会发展，私产私权地位正在回归，于2007年10月1日起施行的《物权法》虽然仍有许多地方值得改进，但“私人的物权和其他权利人的物权受法律保护”的条款进入法律，为进一步修改完善埋下了“伏笔”。

　　虽然港珠澳大桥工期拖延了时间，增加了巨额成本，但老太太的质疑权利得到了应有的尊重。在某种意义上，88亿港元正是特区政府尊重民意而支付的制度成本，也是法治建设的必然代价。这当是我们理应思考和借鉴之处。（作者：禾刀）