香港人为何而怒？

　　这场骂战，源于一包出现在错误地方的干脆面。1月16日，香港网友上传了题为《火车内香港人大战大陆人》的两段视频，一位内地母亲和女儿因在地铁内进食干脆面并撒到地上，港人韦先生制止，从而引发骂战。与内地不同，按照港铁规定，任何人都是不得在港铁付费区内饮食，即入闸后所有范围，包括月台及车厢等，否则可罚款2000元。 暂且不说内地香港的风俗文化差异，从遵照规则的角度说，内地游客一开始便理亏了。

　　被指出问题后，内地母亲反而反驳说多事，其同伴更嘲笑韦先生普通话太差。韦先生随后用粤语反击，又被人指“优越感太强”。或许港人有理而劝解的方式欠妥，但当事人也在事后表态，其言论无意冒犯内地人，若造成不便愿致歉。而内地游客这边，连小女孩都说了“是老妈不对吧”，大人却似乎连一句“是我错”或者“不好意思”都没有。

　　孔庆东点评港铁事件时说：“遵守法律就是有奴性，不受管制反映素质高”，这完全是逻辑错乱。受殖民时期的影响，仅从法治意识和规则意识上看，香港都高于内地，这恰恰是“素质”的体现。一个不尊重既定法律和规则的地方，很难想像民众的素质能高到哪里去。港铁进食事件后，也有不少内地网民认为“地铁禁止进食”的规定不合理。且不说国外多数地方，包括国内部分城市的地铁都不准进食，即便是这样的规定不合理，但至少目前它依然未有改变，是有效的和受到认可的规则，自己认为不合理便肆意违反是无规则意识的体现。

　　地铁进食事件发生在年前，年后“双非婴儿”(即父母双方皆非港人)又成了香港和内地摩擦的另一个核心话题。自2001庄丰源案后，不论父母是否已在港定居，在香港出生的中国籍子女都享有居港权，享受福利政策。因而近年来内地孕妇赴港生子热潮兴起，挤占了很多医疗资源，仅2010年在香港出生的88000个新生婴儿中，就有接近47%为内地孕妇所生。此外，大量“双非”儿童挤爆香港学校，让港人同样颇有微辞。

　　仅从法律上看，内地孕妇只要付了费，赴港生子其实是无可厚非的。但在资源有限的情况下，仗着香港人道主义原则而在快分娩时冲急诊室生子，插队占产房让本港妈妈生子床位难求，港人不反感也难。而内地人不纳税却能享受香港福利，香港人辛辛苦苦纳税福利反而被分薄更是港人最大的不满所在。也因为此，才会有民间组织集资在媒体上刊登广告，反对内地孕妇赴港生子，呼吁政府修订基本法。 在这场骂战中，有人跳出了事实层面，而直指港人“忘恩负义”，说香港有今天，全靠内地，水电食物也都要内地供应，有什么资格反过来指责内地人。这种说法其实是在回避此次口水战的是非对错，而且也不符合事实。虽然目前香港80%的水由内地供应，食物，天然气，电力等很多都来自内地，但都是高价买的，经济学意义上并无不平等之处。

　　根据2011年9月5日《信报》报道，“维基解密”于2011年9月公开的近千份美国驻港总领事馆的机密电文，当中涉及跟香港民生相关的事务，有电文透露原来在2009年广东省出现严重旱灾时，港方曾提出透过减少输港供水以助纾缓旱情，但建议被婉拒，报章认为这跟有关方面更希望确保高达30亿元的供水协议可全面落实有关，报道又指广东省供水生意，原来利润高达五成，丰厚程度犹如无本生利。

　　香港有今天，确实离不开内地，这毋庸置疑，但把这形容成了祖国对香港的恩惠，又有些过了。诚然香港在改革开放和97回归以后，都从内地经济发展中获益，但这是正常的经贸往来和地缘优势的结果，没有上下等级和恩惠政策的色彩。

　　而且从另外一个角度来说，香港对内地也同样有很大的“利用价值”。这个自由港成为内地开放的重要参考，其示范效应带动了外资的进入，也成为“引进了”和“走出去”的重要桥梁，带动了投资和出口增长。尽管如今这些作用渐渐淡化，但只看到香港从内地经济获益，而无视香港对内地所起到的作用，抱着一种“救世主”的心态指责港人不思感恩，只能说是意淫不止。

　　有论者认为，作为一个开放的城市，香港应该尊重内地人的迁徙自由，不该设限。迁徙自由符合人的天性，当然属于人的自然权利。然而，人作为社会关系的产物，从根本上要受制于社会因素的影响。因此，迁徙自由除了在一定程度上要受到自然法则，如生存规则、竞争规则和环境规则等因素影响之外，它还主要受社会性因素的影响。

　　美国公民一般都能按自己的意愿自由地在州际间工作和迁移，自由地获得州居住权的利益。与之相反，自从欧盟东扩以来，只有英国、爱尔兰和瑞典愿意接受来自新的东欧成员国的工作者。大约45万波兰工作者一直没能在其他成员国成功地找到工作。法国、意大利和西班牙的媒体已经报道了抵制波兰、拉脱维亚和其他东欧工作者的一些重大事件。

　　迁徙自由权与国家主权和公民身份之间是共生关系，在无主权的世界社会里，一个世界公民可以享有绝对的迁徙自由权，在主权国家内部，获得国家公民身份的个人也应享有近乎绝对的迁徙自由权。但在被委托部分主权的政治共同体力，个人只享有相对的迁徙自由权，主权国家之间，受主权反作用，外国人则只享有更为相对的迁徙自由权。

　　香港作为特别行政区，高度自治，形成了一个与内地有所区别的政治共同体，其公民身份是政治共同体自我定义和自我管理的重要方面。正如拜伦·怀特法官在卡贝尔诉查韦斯·萨利多案中所指出的，“外国人是那些在这个共同体以外的人，将外国人排除在基本的政府进程之外不是民主制度的缺失，而是共同体在政治上的自我定义过程的必然结果。”这里当然不是说香港人是外国人，但在一国两制的背景下，作为两个有区别的政治共同体，上述理论是适用的。与之相反，内地的户籍制度，则属于一个政治共同体之下，人为制造的不平等。

　　1日，又有媒体报道有facebook上的港人组织“香港本土力量”改编了一首叫《蝗虫天下》的歌曲，暗讽大陆人为蝗虫，口水战再升级。该行为与之前的蝗虫广告和“香港人忍够了”等海报，虽旨在维护港人权益，但都过于偏激，并不等同于所有港人皆认可。香港社会各界对此批评不断，有社论反思，更有媒体人直言是“港人耻辱”。

　　部分港人言行过激，不意味着内地人就没有过错。我们常说要他人学会尊重国情和国人感情，这当然是人之常情，但与此同时，自己是否又做到了不伤害他人感情呢？此番骂战之所以越演越烈，内地人对香港人的反向歧视也难辞其咎。尊重从来不是凭白无故就会有，用双重标准来“尊重国情和感情”，严于律人宽于待己的事，我们干得还少吗？（作者：短人）