|
千亿元遗产争夺案揭盅 陈振聪面临造假指控(图) |
www.sinoca.com 2010-02-02 明报 [复制链接] 字体:大 中 小 |
千亿遗产案「第一回合」结果昨揭盅,陈振聪被判败诉,更被主审法官林文瀚以科学证为由,裁定他手上06年遗嘱属伪造,更被批评作供不可信及讲大话。虽然陈振聪坚持清白,誓要上诉,但其前景实阴霾密,警方正研究对陈振聪提出刑事检控。至于获判胜诉、承接千亿元遗产的华懋慈善基金,掌舵人龚仁心昨晚则欢天喜地庆祝。
陈振聪昨日傍晚发表声明,表示对裁决感到很失望,但明白案件杂,不过,他仍坚定表示06年遗嘱是由龚如心交他,真确无讹,绝不涉伪造。陈振聪可于3月2日前向高院提出上诉,相信最快可于今年下半年排期审理。
警方发言人表示,与律政司研究判辞后才决定如何跟进。据悉,警方商业罪案调查科曾派员到法庭听审,探员昨日第一时间领取判辞研究,「判辞逾300多页,警方要小心看清楚,了解有哪些指控、是否涉及刑事、可否跟进等,相信要花一段颇长时间」。警方消息称,相信短期内不会有拘捕行动。2002年11月,龚如心一审被判伪造遗嘱,约一个月后被警方拘捕。
资深大律师余若薇表示,上诉庭较少推翻原讼庭对事实或证人可信性的裁断,而多会就原审法官有否错用法庭原则或专家证据作出判决。她又说,当年争产案在终审上诉时龚如心反败为胜,在前车可、终院又已为争产案提供法律指引之下,相信要从林文瀚的判辞中找到上诉理据也更为困难。
主审法官林文瀚在长达326页的判辞中指出,判案关键在于06年遗嘱上多项矛盾,以及笔专家对遗嘱上的签名属冒签的定论;加上陈振聪在法庭的供辞不尽不实,谎称从未插手预备06年遗嘱。林官又认为,龚陈恋情并非纯粹真爱,女方行善愿望至死未渝等原因,均一致指向唯一结论――2006年遗嘱是伪造的,2002年遗嘱才是有效文件。
今次基金胜诉的判决,既非来自它们初期提出的风水遗嘱论,亦非龚如心欠缺立遗嘱的健康条件,把陈振聪逼入死胡同的,反而是他于官司中途突然交出的遗嘱第2页草稿。起初,其律师甚至表示,若06年遗嘱是伪冒,陈岂会这样傻交出草稿增加风险,他大可神不知鬼不觉灭草稿。今次乃其「诚实」所为,推翻06年遗嘱。
判辞指出,经ESDA纸张证技术,证明第2页草稿上有06年遗嘱上3人签名的压痕,而且3个签名更与第1页位置分毫不差。但是,见证人王永祥及吴崇武指出,签文件时只有一页,而且在多番递传下,倘若有两页纸的话,两页签名的位置不可能不「走位」。ESDA亦发现,06年遗嘱上声称是龚如心的签名,原来是在遗嘱先对摺后才签在上面,这亦与两见证人所说,签文件时纸张从未对摺的说法矛盾。
法官又认为,王永祥供称签署文件时,只看见文件上提及将1000万元赠予陈振聪,而非06年遗嘱上所指的「所有遗产」;加上基金笔证的结论,指06年遗嘱上王永祥及龚如心的签名均为高质素的冒签,故最后裁定陈手上的06年遗嘱属伪造。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
[声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请联系我们。 |
|
| | 相关文章 |
| | |
|
|
|