重磅!刘士余记者会释放七大信号 上任做了三件事

　　记者：去年中国的A股经历了罕见的大涨大跌，很多投资者损失惨重，市场各方付出了巨大代价才让市场企稳，但是对于最初的救市措施市场各方也有不同的看法。请问您对此有何评价？另外，最初的救市措施何时退出，中证金何时退出？

　　刘士余：这个问题很重，因为你说去年投资者损失惨重。证监会主席一听投资者损失惨重这件事，就感觉到担子很重。正如你所说的，去年中国的A股确实经历了一场罕见的异常波动。我到任以后对这件事也做了专门的了解和分析，为了节省时间，我列一下数据。

　　2014年7月份之前，中国的股市大体经历了7年之久的熊市。从2014年7月份开始，中国股市先是恢复性回升，后又出现过快过高的上涨，到2015年6月12日，上证综指、深圳成指、创业板指数涨幅分别达到152%、146%、178%，随之而来的就是过快过急的下跌。俗话说，山有多高，谷有多深，泡沫怎么吹起来的，就会怎么破灭。2015年6 月15日到7月8日，一共17个交易日，上证综指大幅下跌32%，造成市场较大面积的恐慌，股票市场的流动性几尽枯竭，形势危急，非比寻常。当时我作为农行的董事长，感觉全社会好像都在关注、都在焦虑，股指下行的势头对当时的金融市场的影响就好比一辆重载的油罐车，不管它拉的是煤油还是柴油，在下坡路上刹车失灵了，轻则车毁人亡，重则引发森林火灾、破坏文物、伤及无辜，这叫多重性风险。

　　全社会关注、全社会焦虑，我也关注，我当时也焦虑，为什么？我在关注农行的股价，农行的股价涉及到两个方面，一个是投资，我对我的股东要有回报，农行是大盘权重股，它一跌影响股指，证监会就得问责我。我还担心我的客户，也担心我的资产质量。大家都知道我比较长时间从事民生金融工作，深知老百姓挣钱不容易，在市场流动性枯竭、大面积恐慌的情况下，不果断出手还得了？！那必然会引发更大规模的恐慌，引发系统性的金融风险。

　　果断出手对市场失灵的状况进行紧急修复之后，结果证明此举稳定了市场，为修复市场、建设市场、发展市场赢得了时间。我知道新华社提这个问题是因为当时对该不该出手、何时出手、谁来出手、怎么出手这些关键问题都有不同意见。因为每个人拥有的信息量不一样，他对这件事作出的判断只和他拥有的信息对称，大家说的无非是这几个方面：该不该、何时出、怎么出、谁来出。我想，这些意见都是对中国资本市场发展建设性的意见，此后的实践证明了大家的意见虽然有分歧，但是越来越趋同。

　　观点收敛在什么方面呢？我体会，收敛在中国资本市场的发展必须坚持市场化、法治化这一根本方向上。既然是根本方向，就不能动摇。同时，就新华社记者的这个问题来说，资本的本能是逐利的，资本市场的灵魂在于竞争，竞争就必然有美丽和残酷两种格局，“阴晴圆缺，此事古难全”，作为资本市场的参与者，都必须以平常的心态面对这种现实。政府的职能不能动摇，就是维护资本市场的公开、公平、公正，离开“三公”原则就谈不上对消费者权益的保护，谈不上对中小投资者权益的保护。只有保护好中小投资者的权益，才能促进中国资本市场稳健发展。

　　今后，当陷入市场完全失灵、连续失灵的情景时，仍然应当果断出手，这符合党的十八届三中全会提出的让市场在资源配置中发挥决定性作用和更好地发挥政府作用的目标，或者说符合深化经济体制改革的目标。在国际上任何一个资本市场大体都有这样的案例。凡是股市异常波动，原因都是多方面的，其中中国资本市场不成熟是一个重要原因，包括不完备的交易制度、不完善的市场体系、不成熟的交易者、不适应的监管制度。对此，中国证监会必须深刻吸取教训，举一反三，加快改革，转换职能，全面依法加强监管，促进资本市场健康发展。

　　刚才新华社的朋友讲到救市措施何时退出。我首先说，救市这个词不怎么规范，回答这个问题，到现在我都没用救市这个词，因为政府和学术界一般不用救市这个词，我们叫稳定。有些措施是特殊时期的特殊措施，特别是一些非常规的机制性措施，在市场已经完全进入自我修复和自我发展状态之后已经解除或者正在退出。至于您关心的中证金的退出，坦率告诉你，我还没有考虑这事，未来的较长时间内，谈中证金退出为时尚早。谢谢。

　　记者：关于今年年初推出的熔断机制，我们关注到在推出四个交易日之后就被暂停了。想问一下，现在有观点认为这个制度设计就有漏洞，您对此怎么看？推出之前有没有进行相关的风险评估？目前暂停的状态是不是意味着在修改之后还会再次推出？

　　刘士余：​谢谢你提问。我到任之后对这个问题做了一些了解。应当说，当初研究论证实施熔断机制的根本出发点是为了防止股市巨幅波动，为了更好地保护投资者，尤其是中小投资者的合法权益。在这个制度论证研究过程中，沪深两家交易所和有关机构也征求了意见，征求意见的面还是比较宽的，比较广泛的。回过头来把当时各方的意见对比分析，当时推出熔断机制，在征求意见范围内的共识度还是比较高的。但是这个制度推出以后，客观上造成了助跌的效果，制度运行的结果和推出这项制度的初衷基本背离了，中国证监会立即叫停了这个机制。

　　回头看，同样有教训，各方面都有待进一步深化认识。为什么当时能够有比较高的共识度，或者说不同意见的声音比较弱？可能还是因为去年的股市如过山车般大幅下行，使人印象深刻。但是在实施的时候可能对中国资本市场的主体结构考虑欠周。为什么说有教训？我们在不断扩大开放的全球化环境当中，资本市场的制度安排重构要吸取世界上其他国家好的做法、成功的经验，但是每一项改革必须牢牢地立足中国国情。单从投资者结构角度来讲，我们是中小投资者占绝对主体的市场体系，这一点在世界上是不多见的，很不一样。

　　未来几年，可以预见，我们的市场投资主体结构不会发生根本性的变化，所以未来几年我们也不具备推行熔断机制的基本条件。谢谢大家。

　　发布会结束后，刘士余回答大公记者追问“深港通”今年何时通，他回答称，“肯定通”。