年息超过13%你信吗?比泛亚挤兑更恐惧的是制度

　　泛亚事件持续发酵，然而将22万投资者，400多亿的损失全都归结为投资者的贪婪，并不公平，为泛亚推波助澜的政府、银行、媒体也有责任。我们更应反思制度上的问题，而不仅仅是教育中国的大爷大妈。

　　文/马克

　　稀有金属交易所泛亚的挤兑事件闹大了，连高层都开始跑路了，这回怕八成是要倒了。

　　外界的第一反应，是一家商品期货现货交易所怎么会出现挤兑，因为传统意义上的交易所，就是给买卖双方做撮合的，收个水头而已。原来这家商品期货现货交易所有点不一样，他是借着“互联网金融”的东风搞起了“金融创新”，美其名曰“供应链金融”。在泛亚的模式下，买方没钱没关系，投资人借钱给买方。泛亚为投资人保本保息，利息还挺高的，年息超过13%，和一般的P2P利息差不多。

　　泛亚，这个号称全球最大的稀有金属交易所陷入对付危机，22万投资者，400多亿资金有可能血本无归，或者是只得到一堆堆用不上的金属，固然是场“末日崩塌”，为建国以来所罕见。但是单纯说“中国投资者需要更多投资者教育的说法”并不公平，因为泛亚这种量级的公司，已经远远超出一般投资者的识别能力范围。其复杂的金融运作手段，更为一般投资者所能领会，虽然归结到最后也很简单：让后来者为前人买单。

　　首先是政府为其站台。云南方面就不必说了，就在今年2月，厦门泛亚商品交易中心开业，厦门副市长出席，中国有色金属工业协会会长出席并致辞。在网上还能搜到欧盟委员会官员到访的照片，甚至有国务院参事的到访。在中国，什么事只要一沾上了政府，就有了可信度。

　　其次是银行为其站台，全国22万投资人为何能投资一个位于云南的商品交易所，就是通过银行做到的，商业银行竟然为泛亚提供了资金募集的渠道。众所周知，大妈们一直都很相信银行柜台。

　　再次是媒体的合作，某著名纸媒和著名电视媒体就曾出面与其合作与报道。

　　媒体为其造势，政府为其“背书”，银行为其提供渠道，平心而论，在互联网金融风生水起的这几年，能够做到这种体量和正规化程度的“互联网金融” 公司还真没有几家。在那些给出年华收益率20%以上的P2P平台面前，泛亚的13%的回报率也真的不起眼。对于投资者而言，如何能够凭借有限的信息分辨清楚呢？

　　如果泛亚是骗子，那市场上那些20%以上回报率的P2P企业呢？如果那些企业都是骗子，那为何又会存在那么多那么久而不被绳之于法呢？

　　所以，仅仅指责投资者贪婪，后果自负，并不公平。泛亚事件里，难道银行、媒体、甚至有些地方政府和专家不是帮凶么？银行为了流水放任泛亚利用自己的渠道筹资，媒体为了广告费甘当泛亚的鼓吹手，专家和政府也出于某种目的才为其站台，这里我就不妄加猜测了。

　　中国的确需要对投资者进行教育，但在泛亚事件里，更多的是我们的制度出了问题，才会让这样一家骗子公司能够横行这么多年，这才是比泛亚末日崩溃更恐怖的事情。平心而论，我们在日常生活中是不是不时接到贵金属投资的电话呢？为何那些公司能够坑蒙拐骗那么久？当务之急是反思制度，而不仅仅是教育投资者。

　　对投资者而言，如果银行不可信，政府也不可信，那还有什么可以相信的？现代经济就是信用经济。如果信用崩塌，经济也将陷入混乱。

　　此时此刻，我要向某期货公司金属研究员谭娜致敬，因为她在去年年底就明确预言了泛亚的结局：

　　“泛亚对资金的需求逐年快速增长，铟的价格也逐年抬高。因为对资金的需求增长太快，总有一天会因资金链断裂而崩盘。如果铟价格每年不能维持 20%的上涨，或者短时间内铟价格下跌超过20%，抑或资金流入泛亚的速度减缓，都会导致泛亚崩盘。而泛亚一旦崩盘，投资者拿不回本金，拿到的只是一堆货物。之后，泛亚的铟库存就会流到现货市场，铟的价格会从一吨几百万元甚至上千万元，快速下跌到50万元以下（以前曾是30万元/吨）。投资者及银行的资金会瞬间蒸发。这将造成社会动荡，后果不堪设想。”