重绘世界经济地图 现在是这么划分中国的(组图)

　　问与答：什么是“新兴市场”？

　　这个词原本是听起来带有贬义的“第三世界”的委婉说法，但英国《金融时报》认为，“新兴市场”现在代表一个由不同经济规模、不同增长率国家组成的大杂烩。

　　分类之所以重要，主要是因为MSCI明晟和摩根大通（JPMorgan）等指数提供商对国际证券投资者配置资金的方式有重大影响。据估计，总共有10.3万亿美元的资金投入了所谓的新兴市场。

　　这有助于解释为何2013年11月MSCI将希腊从发达市场降级为新兴市场时，希腊股市反而上涨了。根据汇丰（HSBC）的一项估计，那次降级导致不到2亿美元追踪发达市场指数的被动资金从希腊“渗出”，而新兴市场投资者投入该国的资金可能突破了10亿美元。

　　新兴市场到底有多少个？

　　按国际货币基金组织（IMF）的说法是152个。按MSCI的说法则只有23个。

　　IMF的分类基本是将世界一分为二：发达经济体，以及新兴和发展中经济体。其划分标准是人均收入、出口的多样化以及融入全球金融体系的程度。

　　相比之下，MSCI是从可投资股票的角度来处理这一问题，因此它依据外国投资者的市场准入程度以及规模和流动性标准，将世界分为发达、新兴和前沿市场。

　　MSCI提供一个前沿市场指数（MSCI Frontier Emerging Markets Index），包含28个国家的163只股票——其中，哥伦比亚、埃及、秘鲁和菲律宾同时也是MSCI新兴市场指数（MSCI EM Index）的构成部分。1988年推出的MSCI新兴市场指数包含仅23个国家的838家上市公司的股票，以自由流通股（投资者可以购买的股票）加权计算，该指数涵盖了其中每一个国家股票市值的85%。

　　新兴市场真的在兴起吗？

　　并非如此。阿根廷曾拥有发达市场的身份，但又失去了——希腊也是如此。人们普遍认为日本和新加坡在二战后赢得了发达市场的身份，但其他国家，比如委内瑞拉，似乎反而是在“下潜”，其经济因政策管理不善而崩溃，造成通胀飙升、货币急剧贬值、以及最基本的生活必需品普遍短缺。

　　目前的争议焦点是暗含在新兴市场概念中的一个看法，即新兴市场经济体正在兴起、搭上了升为发达市场的扶梯。其中一些经济体可能是这样。但另一些并非如此。

　　为什么现在要拿这个词大做文章？

　　因为投资者、经济学家和评论人士正得出一个结论：这个词过时了，不仅不再有用，而且实际上还产生了反效果。

　　“由于我们……是自己所挑选的词语的囚徒，因此我们得好好遣词，”意大利政治学家乔万尼•萨托利（Giovanni Sartori）如此说道。“新兴市场”这个表述自上世纪80年代出炉以来，在很长一段时间内似乎很贴切，人们很喜欢用它来描述地球上相当大一部分地区。随着世界发展变化，这个词逐渐失去了其对世人集体意识的影响力，因为它把人们的观感桎梏在日益虚假或无益的参数中。

　　比如，数个“新兴市场”——尤其是受到经济衰退打击的巴西和俄罗斯——在经济意义上已经不再崛起，反而是在快速倒退。再比如，这个词赋予其群体内所有经济体的“均等感”完全是虚假的。卡塔尔、阿联酋和台湾地区都拥有比英国更高的人均国内生产总值（GDP），但它们发现自己与印度、菲律宾和印尼处于同一个定义空间。

　　但最重要的是，长期以来在全球事务中把“新兴市场”置于外围、把“发达市场”置于核心的等级体系也许正在解体。按购买力平价计算，发达国家对全球产出的贡献已经少于新兴经济体的贡献，占世界GDP的比重从2004年的54%降至2014年的43%。

　　这种不一致不仅造成有缺陷的定义，进而误导分析，固化偏见，而且会对投资组合的回报产生有害影响。过去30年里逐渐发展起来的新兴市场股票和债券指数，影响着西方基金经理配置资金的方式。由于他们的表现是根据所在资产类别的主要指数来评定的，这些经理一般会试图投资于指数所含的多数甚至全部资产。这种做法在新兴市场带来问题，因为多个关键指数只是把一些不协调的、风险状况大相径庭的资产拼凑在一起。举例来说，摩根大通（JPMorgan） EMBI，CEMBI，GBI-EM和ELMI+指数虽然70%至90%由投资级债券构成，但是借用Loomis Sayles基金经理彼德•马伯尔（Peter Marber）的话来说，其余标的资产都是“垃圾”。因此，试图以这些指数中的任何一个为参照的基金经理，实际上是被邀请往他的投资组合添加垃圾。

　　今后两周，英国《金融时报》将发表“新兴市场”这一定义的几个替代词语，并主持一场辩论，看哪一个定义最有帮助。提前评判这场辩论将是愚蠢的，但可能出现的情况是，没有一个表述足以概括被国际货币基金组织（IMF）认定为“新兴和发展中经济体”的152个国家的多样性。

　　人们可能从自己的视角出发而特别注意某些特性。比如发展经济学家可能会认为，关键标准应当包括人均GDP、教育普及度、健康指数以及一个国家经济基础的多样性。基金经理会认为，国际资本进入一国金融市场的能力是关键。跨国公司的策略师可能会认为，一个国家对直接投资的开放程度，加上其在竞争力和清廉榜单上的排名，将是重要的决定因素。

　　一切都有待定夺。就现阶段而言，越来越明显的是“新兴市场”这个表述已越来越不合用。不如放弃它，以释放我们的想象力，让我们构思一个更为精细的模型，通过它来理解世界。