中国工业水平落后德国100年遭质疑 作者回应(图)

　　6月6日上午，中国科学院中国现代化研究中心发布了《中国现代化报告2015》。该报告称，2010年中国工业经济水平比德国、英国大约落后100多年，比日本落后约60多年。消息一出，引起了网上的激烈讨论，有人质疑这一结果是怎么得出来的。为此，人民网科技频道记者进一步采访了该报告的主要完成人中科院中国现代化研究中心主任、中国现代化战略研究课题组组长何传启。以下为采访实录：

　　人民网科技：您牵头编撰的《中国现代化报告2015》经过媒体的报道，引发了较大争议。您怎么看网友的争议？

　　何传启：《中国现代化报告2015》是我们完成的第14份报告，主题是工业现代化研究，全文80多万字。在讨论中国工业现代化的发展水平和国际差距时，我们做了四项工作。

　　（1）中国工业现代化的整体水平。2010年中国属于工业初等发达国家，处于发展中国家的中间位置；其中，中国第一次工业现代化指数排名世界第57位，第二次工业现代化指数世界第52位，综合工业现代化指数世界第59位。

　　（2）中国工业指标的发展水平。2010年中国工业生产、工业经济、工业环境和工业要素四个方面88个指标中，3.4%的指标达到工业发达水平，19.3%的指标为中等发达水平，67.0%的指标为初等发达水平，10.2%指标为欠发达水平。

　　（3）中国工业指标的国际差距。分析了2010年中国工业四个方面55个指标的国际差距，其中，7个指标相对差距超过5倍，10个指标相对差距超过2倍，其他指标差距小些。

　　（4）中国工业与典型国家的比较。分析了2010年中国工业生产和工业经济的10个指标与14个国家的年代差，不同指标的年代差是不同的。如果按工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力比例三个工业指标的年代差的平均值计算，2010年中国“工业经济水平”比德国英国法国大约落后100多年。

　　媒体报道的“中国工业落后德国100年”，不是完整和准确的表述方式。

　　完整和准确的表述为：2010年中国工业现代化水平为世界初等发达水平，处于发展中国家的中间位置；中国工业发展不平衡，不同工业指标的发展水平和国际差距有比较大的差别；如果按工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力比例三个指标的年代差的算术平均计算，2010年中国工业经济水平比德国和英国等大约落后100年。

　　人民网科技：这个“100年”是如何计算出来的？

　　何传启：具体计算方法是，先看2010年我国工业指标与发达国家哪一年的水平是相近的，计算出该指标的大致国际年代差；再对三个指标的年代差进行一个简单的算术平均，计算出三个指标的平均年代差。

　　值得注意的是，不同指标的水平和差距是不同的；如果采用中国水平高的指标，计算出来的年代差就会小一些；如果采用中国水平低的指标，计算出来的年代差就会大一些。

　　所以，讲中国工业经济的国际差距，一定要明确是哪些指标的差距，否则容易误解。

　　人民网科技：您能否解读一下这个计算结果的含义？这个结果与人们直观上感受到工业水平有什么不同？比如德国铁路公司正考虑未来购买来自中国的列车及配件，与“落后100年”给人的直观感受不太一致。

　　何传启：关于整体和局部的感知，有些时候不一致。直观感受往往是局部的，整体认知需要进行统计分析和比较。我们国家既有高技术，也有低技术；既有世界先进水平的技术，也有跟踪模仿的技术。高铁技术就是我国引进吸收和再创新的一个成功案例，这种成功案例越多越好。目前，中国工业发展不平衡，既有地区不平衡，也有产业和指标不平衡，中国工业经济宏观指标的国际差距明显。例如，2010年我国工业劳动生产率约为美国的1/9，制造业劳动生产率为美国的1/8，人均制造业出口值为德国的1/11。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/