货币基金组织份额改革拟绕过美国 B计划箭在弦上

　　国际货币基金组织（IMF）的2010年份额和治理改革大限将近，然而美国又再度竖起了“路障”——共和党立法者再度否决了改革方案，IMF由此公开表示计划将绕过美国国会寻求其它方案推进改革。

　　至于“B计划”究竟是什么模样，至今无人给出定论。IMF第一副主席利普顿（David Lipton）曾在今年早期对《第一财经日报》记者表示，如果美国没法在年底前批准改革，IMF将进一步讨论需要采取的措施。但他并未谈及“下一步措施”的相关内容，且对于“会否有B计划”的提问，利普顿也只是以“我相信美国最终会通过改革”加以回应。

　　美国国会再设路障

　　本周五（12月12日）， IMF总裁拉加德[微博]（Christian Lagarde[微博]）在IMF官网发表声明称，“美国政府已经告知我，这些改革（2010年份额和治理改革）没有包括在目前提交美国国会的预算立法中。”

　　“应成员国的要求，我们现在将开始讨论推进份额和治理改革以及确保IMF具备充分资源的‘其他方案’，首先从 2015 年1月的执董会会议开始。”拉加德已经向美国当局表示失望，并希望美方继续努力尽快批准改革。

　　然而，任何替代方案都仍可能需要获得奥巴马政府的批准，这就在可能点燃白宫和国会间的另一场“战火”，而国会当下正由共和党所控。

　　一些共和党人至今为止都对改革心存抵触。 共和党立法人担心美国将会失去对紧急资金储备的一票否决权；此外，中国、俄罗斯和伊朗在改革后将在IMF拥有更大话语权，美国配额和投票权将有所降低，这也是美国在改革过程中屡屡拖延的关键原因。

　　2010年份额和治理改革被认为是IMF成立70多年来最重要的治理改革。此次改革方案将赋予新兴市场更多权利，更为合理地体最新格局下新兴市场不断上升的经济地位。

　　根据2010年12月份的第14次份额总检查报告（下称“14次份额检查报告”），IMF特别提款权将扩容一倍，从2008年的2385亿增加一倍提高到4770亿特别提款权，按当时汇价评估，折合7370亿美元；同时新兴市场国家在IMF中的份额占比将重新分配，获得更多的投票权。

　　具体而言，一旦改革落实，中国的份额将从目前的3.8%升至6.39%，成为仅次于美国（16.75%）、日本（6.98%）之后的第三大份额国，投票权也将从目前的3.65%升至6.07%。同时，欧洲国家原有的2个席位将分配给发展中国家，这也意味着新兴国家，特别是中国在IMF的话语权将获得大幅提升；巴西、印度和俄罗斯也将跻身前十大份额国之列；同时保留原有贫穷国家的份额和投票权。

　　“B计划”箭在弦上？

　　如果美国始终不愿放行，IMF到底会否如声明中所说的那样绕过美国并考虑“其它方案”？而这一“B计划”又究竟是什么模样？

　　IMF第一副主席利普顿（David Lipton）曾在今年早期对《第一财经日报》记者表示：“如果美国没有办法批准改革，那从现在到明年1月份，我们得进一步讨论需要采取的措施。”不过利普顿并没有透露，“下一步措施”的相关内容，且对于“会否有B计划”的提问，利普顿也只是以“我相信美国最终会通过改革”加以回应。

　　“在现有框架下，很难有后备计划。一切重大事项需要获得IMF成员国85%的投票，而美国便包揽了16.5%的一票否决权。诸如金砖银行等新型机构当然对于美国存在威胁，但只是象征性意义，金砖五国内部的意识形态存在很多差异，只是对于国际架构的不满成了一个‘粘合剂’，使他们走到了一起。” 上海发展研究基金会副会长兼秘书长乔依德本报记者表示。

　　值得关注的是，当前美国正处于选举周期，因此任何可能引导舆论的议案都或将在选举前“低头”。 “我不排除B计划的可能性。美国会遵循选举周期，份额改革这项争议性议程很有可能会被推迟到总统选举结束之后。”孟加拉国央行[微博]行长拉赫曼（Atiur Rahma）在接受《第一财经日报》记者独家专访时表示。

　　通过改革符合美国利益

　　作为当年布雷顿森林会议的产物，IMF对美国具有重大意义，而份额改革对IMF的可信性、合法性和有效性举足轻重，美国真的会迈出这富有争议的一步吗？

　　“实际上，IMF这个国际组织对美国有利，若要亲手将其毁掉就太愚蠢了。” 乔依德表示

　　事实表明，IMF在政治、战略上对美国极具重要性。例如，此前在格鲁吉亚和俄罗斯矛盾升级时，IMF就出手相助；此次乌克兰危机中，IMF更是批准向乌克兰提供170亿美元两年期援助计划，以帮助该国在历经数月之久的动荡之后实现复苏。可见，IMF援助的对象都符合美国的地缘政治需求，动用的援助基金却非全部出自美国纳税人，而是由多个成员国贡献的。

　　“美国不会放弃IMF这个多边机构。但值得注意的是，美国没有重大压力是绝不会愿意改变现状的，维持现状总是美国的‘舒适圈’。”乔依德表示。如果IMF改革落空，则进一步强化了新兴市场国家寻求在IMF之外建立多元化国际金融组织的合法性。

　　值得注意的是，专门致力于国会事务研究的机构“国会研究服务”（CRS）在其名为《IMF改革：国会需要考虑的事务》中指出，即便通过改革，美国的配额也只是从当前的17.69%降低到17.4%，对应到投票权则仍将继续保持15%的否决权，而IMF重要事务需要获得85%的支持率，因此美国仍然持有单一否决权。