达芬奇暗示产地造假为行业潜规则 欲拉同行下水

达芬奇公开信坚称未造假 斥媒体造谣迷惑消费者

　　昨天，“达芬奇”发出一封《致媒体沟通信》，信中仍只承认个别产品存在问题，并大谈媒体是以“造假”为预设前提，杜撰谣言、迷惑消费者。“达芬奇”还自比苹果品牌，称就连“IPHONE4也曾出现过手机信号问题”，表示只要企业承诺承担责任就应该给改正的机会。

　　“很多媒体报道都是以我们"造假"为预设前提，对此我们不能接受。我们代理的意大利品牌的家具产品，根据生产厂家提供的证明材料，均为意大利进口。而部分美国品牌中的部分产品通过保税区进口，本身不触及任何法律问题，也并不存在造假行为。同时没有任何执法部门认定达芬奇存在造假行为。”在这封信中，“达芬奇”称其从未伪造过任何报关单或原产地证书，并举例称没有一家卖场会确保销售的产品不出现任何瑕疵，汽车厂家也会有召回现象。该公司还自比苹果品牌，称就连“IPHONE4也曾出现过手机信号问题”。

　　对于存在的很多问题，“达芬奇”表示愿意改正并愿意承担责任。但对最受关注的投诉和退换货事宜，“达芬奇”表示“必须区分不同情况给予解决方案”，不能接受顾客对没有问题的产品提出退货要求

　　达芬奇暗示产地造假为潜规则

　　业内称欲拉同行下水转移注意力

　　深陷“造假”风波的达芬奇，仍在努力挣扎，试图挽回局面。昨日，达芬奇家居发出《达芬奇家居致媒体朋友的沟通信》，重提造假纠纷和退税传言。并以“共性”与“个性”问题暗示其被媒体和政府部门披露的问题为行业共性。其实，达芬奇这种拉整个家居行业下水的作风，更显示出急于转移公众注意力的动机。

　　暗示产地造假为共性

　　在《沟通信》中，达芬奇家居“提请媒体注意”，“其存在的问题是行业共性问题还是企业的个性问题？其在行业中是做得好的还是做得差的？”

　　在业内人士看来，达芬奇家居的连番设问实际上是在暗示产地造假是行业潜规则。

　　达芬奇公关部的一位负责人表示，此前达芬奇家居的确存在问题，比如虚假宣传、“保税区一日游”和“部分产品质量有瑕疵”等，达芬奇公司会本着负责的态度处理。

　　该人士称，达芬奇代理的家具的确有部分产品“在质量上有微小的瑕疵”，但主要项目，如甲醛含量是合格的。“我们不合格的这两个项目，业内人都明白，都不是什么大问题的。”

　　一位在家居圈打拼多年的业内人士认为，达芬奇家居公司“巧妙地偷换了概念”，旨在转移公众视线。他认为，达芬奇的问题并不是“保税区一日游”，而是在“一日游”过后却把原产地标成欧洲、美国，而不是诚实地告诉消费者，这些家具产自中国广东。

　　“除了‘一日游’现象之外，达芬奇的材质号称实木，其实是三聚氰胺板，表面奢华质量却不合格，这必然是企业的问题。”

　　三次上演“变脸”秀

　　算上昨日发布的《沟通信》，达芬奇家居已经发布了三次媒体信函，风格各不相同。从最初的新闻发布会开始，达芬奇家居在媒体面前三度上演“变脸秀”。

　　7月13日，达芬奇家居董事长潘庄秀华在说明会上的哭泣，旨在博得公众同情。但第二天几乎一边倒的负面消息则打破了这一算盘。此后，潘庄秀华也向媒体表明，发布会后达芬奇家居重组了公关团队，积极应对媒体质疑。

　　7月22日，达芬奇家居发布《公开信》，用62页的超大篇幅“澄清九大问题”。附件中还有从2005年，达芬奇与各厂家联手“打假”的扫描版报纸，以及大量外文合同，试图证实其权威性和积极态度。

　　7月27日，达芬奇发布《达芬奇公司关于消费者问题的情况沟通》的邮件，语气虽然平和不少，但让人诧异的是，邮件中居然出现“诚恳希望贵报可以理解达芬奇公司的诚意，不要跟进这个方面的报道”的语句。

　　在前三次危机公关均未引起正面影响后，达芬奇家居此次《沟通信》依然避重就轻，并且把同行拉下水。

　　劝消费者“私了”

　　虽然达芬奇多次发布声明及公开信，但对消费者最关心的问题始终闭口不谈，消费者只得使用法律手段维权。

　　达芬奇方面表示，已经“注意到一家律师事务所正在主动征集消费者”，但它同时向消费者表态，“凡是合理要求的消费者，与我们协商是最便捷的解决渠道”。

　　昨日，盈科律师事务所律师蒋苏华告诉记者，目前北京地区已有40多名消费者与事务所取得联系，要求维权。“我们也认为和达芬奇‘私了’更便捷，消费者都已经做过尝试，但达芬奇都要求他们去权威机构做质量检测，如有问题才可以赔偿，消费者对此无法接受。”

　　蒋苏华说，目前还在收集消费者材料和证据，除了北京地区的40多人外，上海和广州也有不少消费者，总数大概已超过100人，而人均购买金额约为 100万元。“我们应该会采取共同诉讼方式，以原产地造假、广告欺诈等证据，以欺诈罪起诉达芬奇。”蒋苏华说。如果构成欺诈罪，消费者可索取双倍赔偿，而如果按照达芬奇此前承诺过的“假一罚十”，它的赔偿可能会更多。记者粗略计算发现，涉案金额已达1亿元，如“假一罚十”，达芬奇或面临10亿元巨款赔偿。