22万条民意撼不动专家偏见

　　截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最。10余位专家就个人所得税法修正案草案发表意见，多名专家表示个税3000元起征标准已很高，不宜再上调。（5月18日《新京报》）

　　关于个人所得税法修正草案，这次全国人大作了十分正确的决定。暂缓表决，先向国民征求意见。22万条国民意见，创人大单项立法征求意见数之最，雄辩证明全国人大比那些专家们更了解民意，更清楚亿万国民对个得税的是是非非。按理说，在很多法律法规出台前都有征求国民意见先例的今天，在尊重民意成为立法执法从政执政惯例的政治文明台阶上，本次个人所得税法修正草案送交全国人大审议表决前，有关部门就应当先行充分征求国民意见，尊重民情，吸纳民意。

　　既然全国人大代表民意，代替送交草案的有关政府部门，就个人所得税法修正草案广泛征求社会意见，收集到22万条意见之多，就该让有关政府部门感到震惊，感到愧疚，这些部门的专家们也该感动，甚至汗颜。不料，专家们根本就不买22万条意见的帐，就不买全国人民的帐，也就不买全国人大的帐。不虚心接受意见，不认真开怀纳谏，不仔细研究民意，而是再次固执己见，依旧强调个税3000元起征标准已很高，不宜再上调。闭门出草案，是傲慢；闭耳拒民声，是偏见。

　　看看专家们的傲慢与偏见，价值几何。中国人民大学财政金融学院教授朱青提出，发达国家减除费用标准相当于居民月平均工资的24%至40%左右，而草案规定我国的减除费用标准相当于月平均工资（约2800元）的100%，远高于发达国家的水平。朱青为什么不考虑我国职工工资仅有发达国家职工工资几十分之一？在一次社会分配中，我国百姓收入占GDP比重为15%，西方国家接近30%；我国更多的税隐蔽在商品价格中，即使取消个得税，还是重税国家，难道朱青真不知道？

　　财政部财政科学研究所研究员孙钢认为，从2008年到现在，我国物价水平上涨了10%到15%，据此计算，减除费用标准应提高到2200元左右，草案的规定高于这一水平。请问孙钢，你是否知道，陈志武曾以1995年的100为基数，到2007年国家财政税收总体增长5.7倍，平均每年上升16%；而城镇居民人均可支配收入在12年只增长1.6倍，平均每年增长8%；更惨的是农民人均纯收入只增长1.2倍！这几年政府财政收入增长速度仍是GDP的两倍，而百姓收入的增长仍低于GDP增长。

　　国家税务总局税收科学研究所所长刘佐说，除法定减除费用外，“三险一金”已经从应纳税所得额中扣除。按照3000元标准计算，实际扣除额为3896元，这标准已经很高。请刘佐明白，你只是证明企业不堪重负，除了垄断国企外，一般企业尤其是无法走歪道的民营企业，已没有多少余地给职工提高工资，需要国家为企业减负。另外，“三险一金”难道是个得税应税额？作为税务专家，为什么不提倡与国际接轨，按年收入、按家庭征收个得税？这样是否更符合个得税本意？

　　财政部曾表示，个税免征额若上调到5000元，则只有3%的人纳税，这个税存在的意义就不大了。请问财政部，是否知道党中央国务院正在大力促进国民消费，促进内需，让百姓共享改革发展成果，为此，要改善目前极不合理的一次分配比例，大力提高（准确说是恢复）劳动者的应得工资？虽然工资倍增计划，对于普通老百姓来说，很可能是海市蜃楼，望梅止渴，但是万一中央拿出有效决策，真的大幅度提高百姓收入了呢？财政部有那么多智囊专家，怎就没有一点预见性？

　　曾有哲人说，你不要企图说服别人接受你的意见，只有等候持不同意见者都离开这个世界。22万条民意，都撼不动专家们的傲慢与偏见，本文理所当然的结果是，说了也是白说。只是闲来没事，白说也还说说而已。（作者：柏文学）