Ipad征千元入境税 海外扫货多留心眼 到底亏在哪

　　“自己买自己用的东西，也要申报征税么？”最近，旅客携带入境的iPad频频被海关征税，每部1000元，这让旅客非常不解。商务部也给海关总署发了一份咨询函，质疑征税行为和征税额度。

　　得到海关总署的回应之后，商务部最终表示“支持海关依法履行职责。”如此表态就像外交辞令一样，缜密细致，无懈可击，不过，论者基本认为这是肯定了海关的做法。

　　看起来，海关方面很占理，那1000元的iPad入境税并不冤。

　　消费者很冤，别把孩子和脏水一起泼掉

　　首先得承认，“水客”确实存在

　　据调查，仅深圳罗湖口岸，就活跃着500―600名“水客”，每天经他们以蚂蚁搬家的方式带到内地的物品不计其数。“最近一段时间，风靡大陆的iPad和iPhone4成了水客走私的目标。”

　　为了顺利通关，“水客”习惯把物品绑在身上，而且往往是团伙行动，内部组织严密，分工明确，相互配合。

　　由于大批外地人前往香港购买iPad、iPhone4等产品，目前在香港也出现货源告急的现象。

　　香港iPad最便宜，大陆旅客喜欢“扫货”

　　iPad畅销全球，但是，在世界各地的售价大不相同，这中间的差价主要出在销售税上。

　　由于没有销售税，香港iPad售价最低。相比而言，大陆每台iPad比香港大约贵100美元。最贵的是德国、法国、英国，每台iPad大约比香港贵200美元。

　　难得出去一趟，有便宜为什么不占呢？

　　海关无差别征税，消费者很不满

　　iPad入境税像一把双刃剑，打击代购的同时也令普通旅客怨声载道，有人形容这是“把孩子和脏水一起泼掉”。有的旅客只是把带出境的iPad再带入境，由于出境时没有申报，也被征税，更是愤慨“雁过拨毛”。

　　在留学生论坛上，有人发帖揶揄：“请广大国外同学注意，以后回国请裸奔。”

　　同时，“果粉”们总结了千奇百怪的避税攻略，比如，出境时在申报单上虚报一台iPad，入境时用买来的iPad冒充申报单上的那台。不过专家对此方案并不认同，因为填写申报单时需要提供iPad的序列号，无法保证一虚一实两台iPad的序列号相同，此外还得祈祷，出境时海关人员不核查那台子虚乌有的iPad。

　　海关也很冤，不过是照章办事

　　按照规定，iPad并不免税

　　8月19日，海关总署公告了2010年第54号令――《关于进境旅客所携行李物品验放标准有关事宜》。

　　根据自用和适量原则，海关将对某些入境物品征税：

　　1.居民在境外获取的个人自用物品，如果总值超过5000元，入境时海关将对超出部分征税；

　　2.征税时，对不可分割的单件物品，全额征税；

　　3.烟草、酒精制品等20种商品，不管总值是否超过5000元，不予免税。这20种商品包括电视机、摄像机、录像机、微型计算机及外设、照相机、复印机等。

　　iPad属于“微型计算机及外设”，不能免税，无论价值多少都须征税。

　　iPad的归类是笔记本电脑，入境税“必须”是1000元

　　在某种意义上，iPad就是不能打电话的、放大的iPhone，“iPad虽然包含了多种产品特性，但并无通讯功能，主要仍属上网本性质。”

　　换句话说，iPad既像移动终端，又像笔记本电脑，不过，究竟怎样给它归类，在政策上却大有玄机。

　　我国在移动终端领域实施WAPI标准，而对于iPad来说，WiFi是接入互联网的最主要途径，很难复制此前iPhone的经验，通过去掉WiFi模块的办法来获取进网许可。因此，只能被归入笔记本电脑。

　　那么，在通关时，就得遵照笔记本电脑的“待遇”：

　　根据《入境旅客行李物品和个人邮递物品进口税税则归类表》第19000000类，“计算机及其外围设备”税率为20%；根据《入境旅客行李物品和个人邮递物品完税价格表》第19010300款，每台笔记本电脑完税价格是5000元。二者相乘，可不就是1000元的入境税？
　　征税依据“完税价格”而不是销售价格，这实际上是效率与公平的两难。海关主要考虑通关效率，纳税人则主要考虑公平问题。也正因为双方立场不同，海关声称“方便旅客”，结果引来潮水般的质疑。

　　海关声称不违反WTO，似乎也说得过去

　　就iPad入境税问题，当初商务部向海关总署发函咨询，主要也是担心不符合WTO，尤其是两处“硬伤”：

　　1.WTO《信息技术协定》要求，IT类产品逐渐降低关税至零。目前我国增值税税率最高为17%，既然计算机关税是零，也没有消费税，三者相加，iPad进口税税率最高应为17%，现在征收20%，明显过高；

　　2.WTO《海关估价协议》要求，向海关纳税，应以实际交易价格为基准。目前iPad多款产品价格仅3000多元，海关统一按照5000元的完税价格征税，不符合WTO原则。

　　对于这些质疑，海关总署表现得相当有底气――海关行邮税体制本来就“游离”于WTO规则之外：WTO规则主要是针对国家、地区间的贸易，涉及的是“货物”，并不适用于个人自用“物品”

　　《海关估价协议》明确规定，“适用于商业意义上正常进口的货物”，又规定了“不适用本协议”的几种情况，包括“非商业性进口，包括旅客入境物品或行李邮递物品等”。

　　决策不透明，所以才会“冤冤相报”

　　部门化立法，难免“鸡同鸭讲”

　　商务部的那纸咨询函，是本次iPad入境税风波的“题眼”：不仅普通民众对关税问题不熟悉，就连兄弟单位也不理解。

　　由此可知，海关总署制定相关政策时，既没有经过公开讨论，也没有征求协作部门的意见。

　　这是“部门化立法”的缩影，图一时方便，致无穷分歧。

　　“部门化立法”很容易造成权力部门化、部门利益化、利益法制化，不但给公民、法人或者其他组织的合法权益造成直接损害，而且也会对国家市场经济体制、法制建设等国家、社会整体利益造成诸多不好的影响。

　　关税问题牵涉甚广，更需要充分讨论

　　客观地讲，对于“54号令”，海关并不完全“较真”，似乎主要针对iPad和iPhone，这两样东西最容易查验。海关也不会盘查每一位旅客，主要是抽查，而且也只有深圳海关比较严一点，北京就比较松。

　　尽管如此，海关还是一下子成为舆论的焦点，这充分说明，海关不能是一个“我行我素”的部门。

　　海关的征税行为，既关系着国家利益，又牵涉到广大民众的切身利益。随着国际交往的增多，关税问题对后者的影响也日益显著，越来越成为“公共领域”，关税问题理应经过充分讨论。

　　结语：这场iPad征税风波也有好处，民众可以更好理解出入境申报制度，今后“扫货”多留一个心，并非所有自用物品都是免税的。相关部门也应该从中体会到，“部门化立法”终究会惹火上身……