|
叶檀来了 郎咸平傻掉了!外来的和尚也不会念经了 |
| www.sinoca.com 2010-10-20 大旗 [复制链接] 字体：大 中 小 |
PK人物：郎咸平，叶檀
主持人：王穆迪
主话题：中国房地产市场的调控
子话题1：这次政府房产调控是否会有效?
郎：不乐观，鉴于过去种种调控的历史，以及福利性保障性住房的建设雷声大雨点小。
叶：乐观，因为这次政府政策(姿态上)很严厉，福利性保障性住房的建设有一点进步虽然还是比较小，关键问题还是执行层面!
我：
A 郎咸平观点和态度基本没有变，而叶檀姿态有点变化，这可能和叶檀是上海人在上海录制节目有一定关系，能理解!
B 在中国，这个(政策)执行层面为什么经常会打折扣?究竟有没有制度性的机制来监督约束执行层面(而不仅仅是中央的语气态度决心等等人治的东西)?
子话题2：关于房产市场的供求关系
郎：政府的调控大都放在需求层面，供给层面做的不够，而且投资型需求旺盛的问题的主要在于实体经济发生了危机。
叶： 供求关系不是主要问题，因为需求层面的很大部分是投资型需求(不稳定)，主要原因是一个货币的问题，纸币信用快崩溃了，且还存在很大一块计划性住房相对市场化住房来说，强调相关的制度改革。
我：制度改革，制度改革，千呼万唤不出来，怀报琵琶看不清!
子话题3：这次房产政策的执行力
郎：不乐观。
叶：比较乐观
我：这段空话套话太多，没什么意思!
子话题4:房产市场调控与房租
郎：以近期北京房租上涨为说明，反对中央一刀切的政策，要根据各地具体情况采取不同的政策。
叶： 原则上同意郎咸平的观点，但认为当前体制的局限没有可操作性，并且认为这样一刀切很有效率。
我：好像体制内人(叶檀)和体制外人(郎咸平)的对话，无论是从他们说话的语气，还是思考问题的角度。
子话题5：政府的公信力与问责
郎：政府公信力很成问题鉴于过往的历史，问责的过往历史很难看，而且目前的问责并没有具体的标准，所以看起来很猛实际不会有什么功效。
叶：还是有一些的，1 每年年初地方向中央交的决心书 2 根据统计局(参照市场平均价格)的数字。09年前的调控都是假调控，09年的问责都是假问责，这次是动真格的，因为现在经济大形势不同了!
我：叶檀象一个政府官员样在为政府辩护，不敢正面回应公信力问题。
子话题6：房产调控的目的及理由
郎：谁给政府打压房产市场的权力?目的理由?
叶：经济转型(关键期)的需要
郎：(经济转型)目前建设高铁我反对，因为效益极低。
叶：我非常支持，虽然目前亏钱，但从长远看是需要的。
我：你说微观他说宏观，你说宏观他说微观，你说中短期它他说长期，你说长期他说中短期，你说公平他说效率，你说效率他说公平.
总结：
郎：反对这样的房产调控站在宏观的立场来看 1 让老百姓有房子住请建设保障性住房 2 让企业有好日子过就请帮助企业 3 利用买的起房的人做牺牲品来弥补政府政策的不到位。
叶：10年里面，炒房的人得利巨大，在转型过程中，它(利益)必须被重新分配。
郎：这个理由非常好，但问题是政府打压之后，能否把这部分利益分配给那些买不起房的人?
叶：这需要前提：1 财政公开 2 项目的公开说明，我赞成这些前提。
(节目结束放字幕)
郎：我反对目前政府的调控房产市场，因为目的不明确，如果说是所得重分配，那么必须有一个公正透明的财政制度(作为前提)。
王：我们媒体关注，除了打压房价外，更重要的是居者有其屋。
叶檀来了，郎咸平傻了。
如果用一句话评论的话，这期节目给我的感觉就是这样的。
跟叶檀相比，什么王牧笛，李银，全都变成了“应声虫”一类的人物。当然也有时寒冰等人不是“应声虫”，而是跟郎咸平一类的人――虽然观点有些偏激，但至少有自己不同的观点。
郎咸平毕竟是资本主义国家培养出来的学者，对于国际经济可以口若悬河，谈到具体的国内形势，遇到国产正宗的财经专家，竟然只有闭嘴倾听的份了!从头到尾插了没几句话，几乎所有的观点都被反驳。呵呵!
1、叶檀算是个乐观派，因此和郎咸平格格不入，在她看来，即便是4%的微小改变也是一个良好的开端，这样的想法是否有理呢?我们不知道。但房地产改革的确是需要循序渐进，追求一个软着陆的过程，想必大多数人都会同意。
叶檀提出房地产过热必需先治标后治本，而郎咸平主张治本的措施，然后表症自解，我们也不敢说看得懂。最好的办法当然是标本兼治。但发高烧的患者就该打退烧针(烧坏了脑子怎么办?)，虽然病因不除，还会再烧起来的。因此治标的办法必然是猛烈的，要求一针下去就得退烧，而治本的办法往往可以缓进，尤其是治标之后留出更多的时间。一旦多方面齐头并进，万一治错了岂不是更麻烦?!
2、叶檀提出中国的高铁建设，也就是“铁路热”应该跟1850-1860年的美国年比，不能和现在的美国、欧洲比，我们觉得有理。毕竟我们中国还是发展中国家，按照人均GDP计算的话(当然按照郎咸平的计算方法恐怕人均收入就更低了)。
郎咸平动不动拿德国、法国、美国和中国的现状比较，我们觉得不合适。就像我们拿毛泽东、周恩来、拿破仑、华盛顿跟郎咸平的个人成就相比一样，没有任何可比性，因为我们发展再快，也绝不可能在短时间内真正全方位的赶超欧美。
而现阶段的中国，位列“金砖四国”，正是处于高速发展的“青春期时代”，动力十足，同时也问题多多。这倒有点像十三四岁的郎咸平，干什么都不行，简直可以说是废物。那会儿有谁能料到今天郎咸平会成为众人关注的学者呢?因此，谁也不能断言中国今天问题多多，中国的未来就是黑暗的，郎咸平更加不能。
这里我们也发现了另一个问题，那就是郎咸平的夸夸其谈，其根本原因就是因为他对于国内的现状不够了解，或者说根本就不懂国内经济、体制真正现状。举例来说，一个在上海工作过三五年的人，回到沂蒙山区的老家，自然看什么都不顺眼;如果他心比天高，非要把沂蒙山区改造成和上海完全一样，你觉得有这个可能吗?这个人就是郎咸平，常常以欧美的标准来对比我国的现状。我们要奉劝郎咸平一句，即便可能，也需要数百年的时间，急不得，燥不得。
3、叶檀言辞犀利，一针见血的指出说郎咸平往往只说这50%，不说另外50%。跟我们所理解的郎咸平大多数观点比较偏激是一致的。不是说郎咸平的理论是完全错误的，而是有失偏颇。所以我们坚持这样一个观点，完全相信统计局的数字，你是白痴(美国发达吧?其失业人口的统计为9.5%，郎咸平给他推算的是15%左右，说明他们的统计局一样不准，这就是政治);而完全相信郎咸平的话，你铁定是愤青，唯一的办法就是折中处理，所以我们闲评郎咸平，还希望大家多看郎咸平!否则你怎么折中?
4、叶檀提出一个“财务透明”的概念，和一个“执行力度”的问题，很好，很值得反思。可惜节目当中并未深入探讨这方面可行的方案，找出一个既合情合理，又符合中国国情的方法。我们也在思考欧洲人的“看重结果”是如何建立起来的，美国人的宗教热是如何建立起来的，有没有可以借鉴的地方?如何借鉴?这个问题实在太大了，欢迎跟帖留言探讨。
总之一句话，这期节目叶檀pk郎咸平，内地的和尚羞辱了外来的和尚，导致外来的和尚会也不会念经了，几乎发生结巴的情形，依我看郎咸平输在提前准备不足，估计他没想到叶檀言语如此犀利。
最后我们也忠告郎咸平先生，并不是你不行了，而是你越界了。郎咸平先生的专长在于经济数据的细致研究，找出其中共性的东西。尤其是发达资本主义国家经济，作为我国未来发展方向的借鉴价值还是有的(不是严格顺着这条路走，而是借鉴其中的某些东西)。
说到解决中国的现实问题，郎咸平你差太远了，因为你不是土生土长的中国人，你根本就不懂国情!套句股神巴菲特的话说，人一旦超出了自己的界限就变成了傻子，自取其辱也就不足为怪!加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.