邱启明道歉信被批“太假 狡辩” 遭网友质疑(图)

邱启明和高峰、聂远

　　日前，邱启明、聂远和高峰在上海因打车问题与出租车司机发生斗殴被警方带走，而更令人惊讶的是，警方在调查中还发现高峰吸毒，引起一片哗然。事后传出进一步消息，高峰、聂远打伤司机，竟是为帮邱启明出头，邱启明也被取保候审。

　　继前天发微博力挺聂远没有吸毒后，昨天下午两点多，邱启明又在自己的微博中发表致歉信。他在信中承诺，愿意承担受伤司机的所有医疗费用和赔偿，并将登门道歉。但是，邱启明在致歉信中的部分措辞却引起网友的不少争议，许多网友质疑邱启明的道歉是否诚恳，纷纷在其微博下留下“好假”“狡辩”的评论。现代快报记者采访律师，从法律角度分析了这份特别的致歉信。

　　邱启明向受伤司机与“三位好兄弟”致歉

　　昨天中午，邱启明在微博上发表的这封致歉信。其原文如下：受伤司机，我的三位好兄弟:

　　3月9日凌晨发生在上海新锦江大酒店的事情过去两天了，我寝食难安。通过两天的闭门思过，认识到，该事件的是非曲直对我本人来说已经不重要了，错了，就要有代价。我牵挂的是你们！我深深地感到痛心的是，无冤无仇，从未谋过面的司机师傅，因与我的争执而受轻伤躺在医院。我深深地感到追悔莫及的是，重情重义的三位好兄弟，因此而遭受牵连，失去自由。在此，我郑重地对受伤司机师傅以及另外两位司机师傅道歉，请原谅因我而起的非我主观意愿的这个结果。我郑重地对受到牵连，失去自由的三位好兄弟表达我深深的歉意，难以言表。该我承担的，我必须承担。期待并祝福司机师傅早日康复，我愿意承担所有的医疗费用和赔偿，并将在您痊愈后登门道歉。期待并祝福我的三位好兄弟，早日平安归来，亲人们无比思念！

　　措辞引众多网友质疑“太假、狡辩”

　　邱启明的致歉信发表之后，立即引来网友热议。有人觉得他肯承担所有医疗与赔偿费用，态度不错。也有人觉得邱启明很讲兄弟义气。但是，这封致歉信也引起了广泛质疑。

　　信中，邱启明深情地向聂远、高峰致歉。根据警方通报，这两位都参与了殴打司机，况且高峰还被查出是个瘾君子。众多网友讨论，该不该向聂远、高峰致歉。有人觉得，“从媒体报道中，司机讲述的当时情形来看，这起殴打事件因邱启明而起。可以说是邱启明连累了聂远和高峰。所以他现在的愧疚也是能理解的。”

　　但不少网友觉得，这样的公开致歉很有问题，甚至有部分网友质疑邱启明是否想包庇高峰，与他同流合污。“如果因为出租车司机不好的话，就可以随便打人，那还要法律干什么？更何况你的兄弟还是个瘾君子，望你不要同流合污！”

　　此外，邱启明在致歉信中的部分措辞也引起部分网友的不满。如他在信中指出司机受的是轻伤，并表示打伤人的结果是“非我主观意愿的”。网友“文玉”评论：“觉得他就两个意思：1.人是我‘好兄弟’打的 2.司机伤得一点也不重嘛。”网友“东坡门下走狗”：“算哪门子道歉，事情缘由、错在何处，基本等于没说，避重就轻。”

　　师解读：是否参与或指使打人是关键

　　昨天，快报记者采访了南京苏韬律师事务所的蓝飞律师，他从法律角度分析了邱启明的措辞。

　　质疑点一：

　　“好兄弟，因此而遭受牵连，失去自由”

　　不少网友认为，高峰不仅打人还吸毒，十分恶劣，不值得同情。同时，邱启明也因此遭到“是否存在包庇”的质疑。

　　对于网友的质疑，蓝飞律师表示：“也许在很多人看来，吸毒的行为比打人更恶劣。但在法律中，单纯的吸毒行为构成的法律后果比打人的后果轻。如果高峰仅是单纯的吸毒行为，他面临的是治安处罚和强制戒毒。但是打人行为一旦造成对方轻伤，伤人者就要接受更为严重的刑事处罚。”

　　质疑点二：

　　“非我主观意愿”

　　邱启明在信中表明打伤人的结果“非我主观意愿”，这被网友视为“推脱责任”“狡辩”。

　　蓝飞律师表示：“他这句话是否合适，主要看他有没有参与打人。认定参与打人有两种情况，一种是指使其他人打人，一种是实际参与打人。如果邱启明没有这两种行为，那么他‘非我主观意愿’的表述才没问题。”

　　质疑点三：

　　“（司机）受轻伤躺在医院”

　　“受轻伤”三个字是网友热议的焦点。有网友质问“都躺医院了，还只是受轻伤？”

　　对此，蓝飞律师表示：“邱启明声明中的‘轻伤’很有可能是一种法律定义，而不是一般文法中的轻伤。法律中对于伤情有四种界定：轻微伤、轻伤、重伤、死亡。根据相关标准，如果受害者是轻微伤，那会被界定为治安案件，伤人者会被治安拘留，最长拘留15天；而如果构成轻伤，那就属于刑事案件。伤人者最长将被拘留 37天。”