图：赌王一家留下“争产战”爆发前的全家福。后排左起：三太陈婉珍与女儿何超云，四房小女儿何超欣与四太梁安琪，二房之子何猷龙、女儿何超琼、何超凤。
图：1月26日，在三太太陈婉珍和三房千金何超云陪同下，赌王接受电视访问，宣读同意分配股权的声明。然而，当日这份声明即被他本人推翻。（AFP）
澳门“赌王”何鸿燊家族近期掀起一连串争产风波。不过，作为拥有4位妻子及17位子女的商界巨子，何鸿燊在整个争产过程中的态度竟然多次出现180度大逆转，反复否定之前决定，令事件真相扑朔迷离，外界只觉看到一出活生生的豪门争产“罗生门”。
不过，赌王家事从来不只是赌王家事，此事影响之大，令北京保持密切关注，也令澳门社会开始反思当地博彩业的发展路径。
二三房对决一四房
今次何家的争家产风波，始于1月24日一封由何鸿燊旗下的Lanceford公司发出的电邮，内容指称：何鸿燊已把手上最值钱的澳门娱乐有限公司（简称“澳娱”）股份平分予二三房。
消息传出后，四太梁安琪随即透过律师高国骏爆料反击，声称赌王并不知情。接下来，大房及四房阵前联手，二三房连成一线，两边各执一词，敲响了何鸿燊家人争家产的开战锣。
第一场大戏发生在1月26日中午，何鸿燊于三太陈婉珍家中，在三太陪伴下宣读一份声明，同意将持有澳娱31％股份的Lanceford公司股权分予二三房。从电视画面看到，当时的何鸿燊精神明显欠佳，甚至要看着预先准备好的讲辞说话。他说：“我为了这次风波很不开心。过去十年来，我一直很疼爱家人，没有试过你告我、我又告你……我很开心落实分配Lanceford股权一事，我不希望再有任何变动。”
然而，言犹在耳，何鸿燊同日下午返回浅水湾大宅，跟四太梁安琪、律师高国骏和长房子女何超贤及何超雄等见面后，声称：代表赌王的律师高国骏，立即以赌王名义入禀香港高等法院，控告包括二太蓝琼缨、三太陈婉珍、二房五名子女等共11人，非法配股及转移资产。
高国骏表示，何鸿燊当日上午支持二三房的讲话，是在受到压力的状况下说出，并非其个人意愿。他引述赌王的话表示，赌王对Lanceford公司股权结构被人改变感到害怕，觉得遭到“骑劫”，或会采取法律行动。
之后，不少平日显得与世无争的赌王子女都高调现身，加入这一争产大战。
三太的19岁女儿何超莲虽身在英国，因不忍母亲受压，越洋透过微博开火，大骂“妖魔鬼怪多邪恶”；同一阵营的二房女何超仪更火爆，在微博留言“人在做，天在看”、“正邪不两立”、“何方妖孽，簌簌如律令”，以响应超莲的“妖魔论”。
而虽为嫡出却一向低调的长房成员之一何超贤，通过外国通讯社发表声明称，父亲常说倾向将财产均分四房，加上父亲一直深爱其母黎婉华，未忘她帮助创下赌业王国的功劳，所以难以相信父亲竟不留半点股份给长房。
其后，何鸿燊连日“周游列房”，希望摆平家人。
有香港传媒留意到，赌王每次出巡，几乎必有何家成员看守。可能沦为被告的二、三房，甚至改为采用24小时“人盯人”战术，轮流看守赌王。其间，身穿重重厚衣还搭上披肩的何鸿燊，大部分时间神情茫然，相当疲累。
对此，外界慨叹，年届89岁的赌王，头部受伤前虽然也在处理公司业务，但其实有很多事已未必能够亲自过问；而子女均长大成人，太太们都有自己的业务，所以近年赌王经常孤独在家，想找个倾诉的对象也很难。今次事件发生后，却因各房相争，忙如穿梭，疲于奔命。
《凤凰周刊》记者了解到，何鸿燊健在的情况下，何家四房就忽然爆发争产战，其导火线是今年1月份赌王将私人持有的7％的澳门博彩娱乐有限公司（简称“澳博”，澳娱是其大股东）股权转赠给四太梁安琪，再加上四太早前已获得何转让的澳博一成B类股份，且代替何鸿燊出任常务董事，进一步巩固了其在澳博的地位，结果触怒二房及三房。
一向以赌王继承人自居的二房，虽然数年前已获赌王赠送另一家上市公司信德的超过10％的股份，遂手握37％股权成为信德大股东，但其对市值数百亿港元的澳博一直野心勃勃。
外界指出，由于信德持有15％的澳娱股权，若二房取得Lanceford一半股权（Lanceford是澳娱大股东，间接持有澳博股份），就可变相持有澳娱超过26％的股权，略高于霍英东基金，成为澳博最大股东。而一旦二三房成功取得Lanceford股权，三太即可随时亲自或派员进入澳博董事会，四太的地位便岌岌可危。
据悉，Lanceford作为非上市公司，全部发行股份本来只有赌王本人持有的两股，赌王透过其控制澳娱。但去年12月27日，身为Lanceford执行董事之一的二房女儿何超凤，却增发9998新股，分给二房蓝琼缨的五个子女和三姨太陈婉珍，大幅摊薄了赌王的持股量，此举令最核心的赌业资产澳娱的绝大部分股权被分给二房子女及三太陈婉珍。由于澳娱股权变动需要向公众交代，消息于1月24日传出后，令二房与四房的对决正式拉开序幕。
这一股权变动是否合法，取决于赌王本人是否知情、是否支持。因此赌王的态度格外重要。
1981年成立的Lanceford，由何鸿燊、二太蓝琼缨及赌王的亲信永明担任董事，2004年8月，突然加入三太、四太任董事，但不到一年即被“除名”，至2009年，再加入何超琼及何超凤做董事。
根据香港公司注册处数据显示，去年12月23日，Lanceford先更换公司秘书，以及备存公司会议记录等重要数据的律师行，再于27日发行新股，将股本由两股增加至一万股。公司由三太陈婉珍名下的Action Winner及二房五名子女持有的Ranillo Investments各占约五成权益，而仍持有两股的何鸿燊股权由百分百摊薄至百分之零点零二。
根据代表律师高国骏的说法，蓝琼缨、何超琼、何超凤和永明等人，违反对Lanceford应有的董事责任，不当及非法地通过董事局配股决议，为Lanceford发新股配予二房和三房持有的公司，而赌王也不知道Lanceford发行大量新股一事。
然而，依据常识推理可知，Lanceford作为赌王全资持有的公司，如果没有得到他的同意，是不可能发新股的。所以外界推测，变动股权前二房和三房应有拿到赌王的签名同意，关键是：赌王签名是在清醒自愿还是不清醒的情况下发生的？
一旦赌王入禀起诉二三房，即使他亲笔签名同意过，只要他声明自己是在不清醒状况下被蒙骗的，二三房一样有罪。
争产罗生门
据香港杂志《明报周刊》1月29日报道，何鸿燊今年1月份知道配股及自己的股份被大幅摊薄后也目瞪口呆，曾多次致电何超凤查问情况，可惜一直都找不着她。有接近何超琼与何超凤的人士说：“平时，既是姐姐又是老板的何超琼找何超凤时，电话一响，何超凤立刻会放下手头工作接电话。但今次既是大老板又是父亲的赌王打来电话，她却不听。”
1月5日，赌王唯有致信给何超凤。大致内容是质问超凤，为什么在未经他本人同意及知悉的情况下，Lanceford股份会突然被分薄？并让她带Lanceford的股权文件到浅水湾一号大宅，亲自向他解释。
当天，超凤与超琼等人与赌王开家庭会议，有说超凤为被指“抢劫”家产感到委屈落泪，更传出赌王大动肝火向超琼兴师问罪。
不过，1月7日，何超凤将见面内容以书面给赌王签名确认，内容大致是“原本可能存在的误会如今已澄清，对此我甚感高兴，继你分配澳博股份给梁安琪后，你重申将澳博股份赠予Ina（陈婉珍）、妈妈（蓝琼缨）及我们这些子女的指示，以维系家族内部和谐……另外，Lanceford的股份分配已根据你的指示处理妥当……”
1月25日，即在Lanceford对外公开股权变动的第二天，自称是何鸿燊代理律师的高国骏对媒体称，澳娱股份已在未经何鸿燊本人许可的情况下被部分家庭成员瓜分，且Lanceford已被二房、三房成员劫持后，何超凤即通过公关公司，公开了上述于7日让何鸿燊确认的信件，否认诈骗。据称，该信件有何鸿燊签名。
1月26日，即出现本文开头一幕：何鸿燊于三太家中接受电视访问，表示确认早前的股份转让安排，重申家人应以和为贵，不应该以法律诉讼来解决问题。
在分家风波曝光后，赌王居然一时说公司股份被“抢劫”，一时又改口说是本人指示，心中所想究竟为何？
2009年7月，赌王曾跌倒撞伤头部，导致中风，先后留医达8个月，引发“急性硬脑膜下血肿”，记忆及身体活动能力一直未能恢复得好。有接近赌王的医学界消息人士指出，头部重创的赌王，由于脑细胞受损，出现了脑退化（又称“老人痴呆”）的迹象。有可能在某些时候，“赌王就像一只狗，机械性跟从主人指令，但只属于无意识动作。”
不过，若细心留意，会发现赌王其实在一些细微地方留下伏笔。譬如，之前在澳娱股权书或是重要文件上，赌王多以Stanley Ho的英文名字签名，而在今次分家风波中，赌王发表与二房、三房的一些有关声明时，却作了不同处理：在赌王给何超凤的书面信件及赌王告二房、三房的入禀状中，赌王都用了Stanley Ho的签名；但在三太陈婉珍于25日晚发给传媒的两封赌王的声明中，签署的则是并不常用的中文名字。
事实上，赌王面对电视台镜头时宣读声明时，也留有后着，除了不跟着样本照读、自己改变了某些意思外，还讲得特别慢，神情显得呆滞。但在随后，一份公开录像说明这应是赌王的刻意所为：原来，赌王早已估计到事情会愈变愈复杂，所以特别在1月25日上午，于大宅在律师高国骏的见证下，录下了另一个清晰的声明，全文以流利英语读出。
在这段录像中，赌王清楚表明，自己没有签署过有关转移资产的文件，对澳娱部分股权分配给二房子女和三姨太全不知情。他说，“get me back（把股权还给我）”，表示“我已成为抢劫案主角，抢劫者是二房和三房”。
北京高度关注
农历新年期间，闹得沸沸扬扬的何家分家风波出现缓和。不过，据知情人士指出，二房女何超琼及四太梁安琪期间不断穿梭港澳两地，与负责“协调”的中央政府官员会面。
据香港时政杂志《一周刊》指，来自内地、深谙“国情”的四太，与中方官员会面时表现合作，直言需要北京方面援助。她对官员说，自己钱已足够，今次争产并非为钱，必要时愿意仿效霍英东，把她持有的澳博7.63％的股份（市值约50亿港元）全数捐出成立慈善基金，此举令中方官员十分安慰。
报道披露，有北京市政协身份的何超琼在此期间收到一封信，内容大致是劝她以国家及特区利益为大前提，切忌搞乱澳门，希望她能“收手”，但她对函件未作回应。
在北京关注下，四太表示，只要把Lanceford的股份作平均分配，愿意撤销入禀状。但何超琼似乎未肯罢休，坚持要迫四太及澳博其中一名董事苏树辉离开澳博。
此举显然难以为四太接受。至1月31日，四太提出建议，表示愿由中方委派三名人士，分别代表长房、二房及三房，加入澳博董事局。不过，四太作出这一让步后，何超琼仍是不肯让步。据中方消息人士透露，北京方面对何超琼毫无退让的态度感到相当失望。
外界分析，如果何超琼不接纳这个方案，已经按捺不住的四太估计要抛出“王牌”，即透过赌王出手控告二三房，而代表赌王的律师高国骏在1月31日也表示将有一连串法律行动。
据悉，随着分家事件愈演愈激烈，四房人马目前已严阵以待，各自找了律师团队做军师。预料大战将在5月的澳博股东会上爆发。
按照惯例，澳博将于5月召开股东大会。公司章程列明，董事任期为三年，现时七位董事中，何鸿燊、官乐怡、吴志诚及岑康权分别已于2009及2010年的股东大会上，成功连任；而2008年澳博上市后重新获委任为董事的四太梁安琪及苏树辉，须于今年5月的股东大会上议决连任。然而就在这个关键时刻，澳博大股东澳娱却落入二房手中。控制超过半数投票权的澳娱，随时可能将四太连同苏树辉踢出董事局。
不过，四太并非完全处于挨打状态。去年12月，她已获赌王转让澳博全数B类股份，成为澳博赌牌的持牌人，同时代赌王出任公司常务董事，这都有利于她进一步增加在澳博的影响力。根据澳门法例，B类股份持有人必须为澳门永久性居民及公司的董事总经理。除了负责外联、包括与政府接洽等之外，澳博招股书上更列明，B类股份虽无实质利益，但在任何股东大会上，都有一成投票权。若四太被踢出局，她手持的澳博赌牌将被澳门政府收回，澳博到时候即属非法经营，澳门政府不得不出手调解。
至于四太最后一招，即是以何鸿燊名义，再度入禀控告二三房非法配股。第一份入禀状及何鸿燊在追产录像带里的话，均直指二三房涉嫌“偷”或“抢劫”Lanceford股份，都可发展成刑事罪。二房女何超琼正准备将澳门美高梅金殿于今年首季到香港上市，官司一旦上马，她将背负被告身份，董事诚信将受质疑，或者对其上市大计造成打击，或者令其个人丧失董事身份―后者是北京方面不愿意看到的局面。澳门美高梅金殿，系何超琼与美资美高梅合作的公司，如果招股上市，而何家子女却因官司而旁落上市公司董事的资格，会打破何家作为抗衡美资赌场在澳扩张势力的部署。
比美高梅金殿更重要的，当然是澳娱对澳门的影响。
澳娱于1961年创立时，获当时的澳门政府授予的博彩专营权25年。此后，葡京娱乐场成为澳娱的地标。时至今日，单是旗下的澳博总市值便高达754.9亿元，母公司澳娱的价值更是难以估计。
资料显示，澳娱在澳门的业务广涉旅行社、地产投资及基建工程投资、国际航运管理服务……就连疏河工程亦有参与。除一般生意外，还成立澳娱慈善基金，赞助文化、科技及体育活动。更有熟悉澳门人士指出，现时澳门有很多业务均围绕澳娱而生，总之，澳娱非但是澳博的大股东，更堪称是澳门政治经济的“大股东”。
正因如此，中央对于澳娱向来高度重视，并早已着手预防不虞之变。比如去年8月，同为澳娱大股东却向来不沾手赌业的香港霍家突然派出霍震霆加入澳博做执行董事，即被理解为北京已经积极收风，研究如何确保一旦年事已高、身体抱恙的何鸿燊再无力处理业务，北京如何在澳门赌业发挥影响力。
不过，变化来得比预想的更早、更突然。香港《东方日报》1月29日披露，据悉，争产事件爆发后，澳门中联办及澳门特区政府已接触相关人士，密切留意事态发展，而香港中联办亦有专人留意事态。另有消息指，澳博执行董事霍震霆已介入事件，希望事件毋须闹上法庭即可获得解决。
消息指，北京早于何鸿燊出现健康问题之前，已关注“两何后”的澳门形势发展。所谓的“两何后”，是指何厚铧卸任十年特首职务之后，以及在澳门政商界都举足轻重的何鸿燊一旦年迈退隐或离世后，澳门局势会否生变起乱。
消息指，澳门自2002年开放赌权后，美资赌场如金沙、永利等大举挥军澳门，就连分别由何鸿燊二房女儿何超琼及儿子何猷龙掌舵的美高梅金殿和新濠天地，也搀入了美资和澳洲的资金。外资势力在澳门的不断膨胀令中央政府担心，何家争产风波一旦处理失当，过往由爱国商人何鸿燊掌控澳门赌业的局面将会失衡，最坏情况会变成美资垄断。
不过，澳门大学商业经济学副教授萧志成表示不认为作为龙头大哥的澳博控股公司股权变动会令美资坐大。他指出，今次何家争产的不明朗因素，是持有澳娱的控股公司Lanceford出现股权争拗。但澳博是上市公司，管理模式走向现代化，运作不受其控股公司影响。他预期六家博彩企业市占率将大致维持目前局面，即澳博仍处领先的31%。
何家争产风波未有平息迹象，已令澳门社会开始反思过去数十年当地赌业家族式经营的利弊。
澳门《讯报》撰文分析，今次赌王家族争产事件，已不仅是何家争产的个体问题，还牵涉到澳门博彩业及澳门经济之攸关。幸好澳门博彩业早已开放经营市场，否则，“假若现在是依然维持过往澳娱的独家垄断经营博彩业?本澳危矣！”由此，应肯定中央政府早在澳门回归前就有在特区成立后适时适度开放博彩业的战略眼光，而首任行政长官何厚铧的主要成就就是实现打破独家经营，将澳门博彩业发展至国际水准。未来，“从大局与趋势而言，开放博彩业还将是资源贫匮澳门的必然选择。”文章提出，未来澳门如要增加一个赌牌，仍应以开放竞投的方式选择优质投资者。
有本地媒体认为，此次事件说明应尽快在华资博企中培养一二个像何鸿燊那样“镇得住”的政商人物，以免何鸿燊一旦身去出现“政经权力真空”；澳门《讯报》同日发表的另一篇文章则认为，长远而言，中央并不会希望一国之内有任何一个城市，是由某几个家族长期盘踞控制的，文章预期，在真正的“后双何时代”，取大家族而代之的将会是背景更单纯、与中央关系更亲密、更直接的本土精英。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.