距离7·21特大暴雨过去已有四年，北京在此次的7·20强降水过程中有惊无险。而在日前的长江洪水中，武汉作为全国海绵城市试点之一，还是未完全消化大雨漫灌的“洗礼”，一遇暴雨城市就“看海”的景象仍有上演。城市与水该如何和平共处？中国城市陷入的“治水方式”之困境又该如何解开？相关专家给出的答案是以“源头治理”的新思路建造海绵城市。日前，北京市“十三五”时期水务发展规划发布，通州也被确定为全国第二批海绵城市建设试点，将着力打造自然积存、自然渗透、自然净化的“海绵城市”。
怎样从通俗的角度理解“海绵城市”建设？
答：据北京市水务局相关专家介绍，海绵城市是指城市能够像海绵一样，在适应环境变化和应对自然灾害等方面具有良好的“弹性”，下雨时吸水、蓄水、渗水、净水，需要时将蓄存的水“释放”并加以利用。“海绵城市”应当能够很好地应对汛期从小到大的各种降雨，使其不发生洪涝灾害，同时又能合理地资源化利用雨洪水和维持良好的水文生态环境。
从资源利用的角度，城市建设能够顺应自然，通过构建建筑屋面-绿地-硬化地面-雨水管渠-城市河道五位一体的水源涵养型城市下垫面，使城市内的降雨能够被积存、净化、回用、入渗补给地下。从防洪减灾的角度，要求城市能够与雨洪和谐共存，通过预防预警、应急等措施最大限度地降低洪涝风险、减小灾害损失，能够安全度过洪涝期并快速恢复生产和生活。而从生态环境的角度，要求城市建设和发展能够与自然相协调，不污染环境、不破坏生态。
武汉“海绵城市”建设在此次城市内涝时发挥了多大作用？
答：中国水利水电科学研究院副总工程师程晓陶说，之前试点城市刚刚做了中期检查，一个平方公里的投资，少则1个亿，多则11个亿，为了达到“小雨不积水，大雨不内涝、水体不黑臭，热岛有缓解”这个目标实际需要很大的投资。这个难就难在用什么技术、有多少人懂这个技术、我们的人才队伍在哪里，还有管理体制。就是部门之间，它涉及到水利、住建、交通、环保等很多部门怎么协调起来，这都是问题。
现行的思路提出来，国务院正式文中提出的要求就是要“渗、滞、蓄、净、用、排”。要将70%的降雨就地消纳利用，2020年有20%以上的面积达到目标要求，2030年城市建设区80%以上的面积达到目标要求。按这个要求大部分措施都实施在小区尺度上，因为每一个小区都要实现这个指标，把70%以上的雨水留下来利用。结果就出现了现在网上批评的海绵城市建设“碎片化”现象。
今年汛前住建部要求每一个城市做好排水防涝工作自查，找出薄弱环节，认真分析原因，明确整改措施和时限。政府也很着急，让城市不要内涝，要限期整改。这个时限是多少？如果今年还发生严重内涝，这些城市就要撤销海绵城市的试点，海绵城市试点一共才试行三年，今年刚开始，如果再发生内涝就要取消资格，这个是太急了，还没有立竿就要见影。
我们这些“渗、滞、蓄、净、用、排”等措施，消除黑臭水体，恢复水生态，保障水安全，这里有一个大大的问号，针对当时发的这个通知，说要这时要打速决战、歼灭战的架势，对防治城市内涝的复杂性和艰巨性，体现出政府和民众的认识不足。
海绵城市的本质追求和阶段特征是什么？
答：过去在水利里面有“防洪排涝”这个词，在城市里面我们过去只有排水，没有“涝”这个说法。为什么现在涝变得严重？就是城市发展过程中，先地上后地下，基础设施欠账太多的结果。
内涝反映出城市与水的紧张关系，城市在扩张，水泥坚固的表面也是不渗水的硬壳。以北方为例，城市开发后，下渗的比例急降到三成，更多的雨水成为径流，在街道上流淌。更糟糕的是，大雨停歇，“海”潮退去，城市的硬壳之下埋藏着巨大的地下水漏斗，水资源告急。快速城镇化的中国，城市硬壳正在扩张，大量新增建筑矗立在被填的湖泊和湿地，即城市海绵的天然气孔上。
微观层面上的景观技术仍需追赶，在基础设施的建设上，我们仍然存在很多“欠账”。目前即使完全依照美国或日本的样板，也很难避免看海的命运。
程晓陶表示，海绵城市一定是构建三个尺度的系统。不仅有社区尺度，现在做的工作都在这个尺度上，但实际上我们还有城市尺度的措施，还要有流域尺度的措施，只有这三个尺度匹配起来，才能解决城市受淹的问题。现在缺少良性互动机制，出了事部门之间互相扯皮，政府和群众之间也没有形成良性互动机制，就是互相的指责。现阶段一定要抓大放小，而不是抓小放大，而且是部门合作，循序渐进，要有一个良性互动的机制。
海绵城市的本质应该是道法自然、天人合一，构建良性的水循环体系，而非碎片化的人造景观。为什么碎片化，大家以实现高指标为目标，而不是以解决问题为导向。现在最突出的问题不是小雨不积水，而是关系民生的大雨不内涝和水体不黑臭，这个只有靠持久战和良性互动才能逐步解决。否则我们花再多的时间还是继续在走弯路。
在建设海绵城市的过程中与国外现状有哪些不同？
答：程晓陶表示，首先，亚洲降雨条件跟欧美降雨条件不一样。其次是我们社会发展阶段不同。发达国家已经处于发展的平衡态势，他们全部的目标是要“维持已有平衡”。但我们不是，中国处在爬坡阶段，还只爬到了一半。这些年城市迅猛扩张摊大饼，大量新增的城区就是湿地、湖泊填出来的。因此，与发达国家不同，我们的问题是要“构建新的平衡”。
另外，美国在五六十年代也经历快速发展阶段，他们地上地下是同步的，没有基础设施欠账太多的现象，但到了70年代，发现一个新问题，就是雨水通过排水管网更快更多排到河里去后，出现了洪峰流量倍增、峰现时间提前的现象。于是70年代搞最佳雨洪管理实践，目标就是削峰和减污，主要依靠大型工程措施。90年代针对城市面积扩大后外排水量增多的问题，又从源头控制搞海绵城市这些分散、小型、绿色的措施。可见，美国是在前期20年雨洪管理实践基础上，再用低影响开发理念来解决问题。而我们是在前期欠账多的情况下，希望用“海绵城市”这个概念解决严重的水问题，于是出现了一个成本非常高的现象。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.