21岁魏则西之死:“道德”这个幽灵又冒出来了(图)

　　私有化 灵丹妙药还是洪水猛兽？

　　我们对“私有化”的理解往往因历史原因陷于狭隘，要么将之奉为仙丹灵药，要么将之当做洪水猛兽。两种观点都对现实毫无裨益。

　　就像医疗体系，主张私有化可以解决一切，和责怪私有化毁了一切，都一样。如果不是幼稚可笑，就是惺惺作态。

　　民营资本在社会经济中已经而且将会占有非常重要的地位，这种趋势不但不可能倒退，而且会进一步加速，但个人和资本不能消除本身的局限。

　　因此我们必须强调，只有公共管理对市场进行监管，对整体福利负责才是使市场均衡的唯一选择。而且这种责任越来越重。

　　当今社会是一个动态平衡的市场，监管不得力，与用力不得当的关系最大。

　　监管不是杀威棒相加，教你怎样，这种方式简单粗暴，但是往往打压了这个却给了另一个垄断的机会，打压了那个又得到市场欲求不满的反馈;

　　监管也不是不闻不问，任你怎样，这种方式也简单粗暴，奉所谓的自由主义为圭臬，任由高唱自由的资本大鳄把别人的自由碾成了渣渣。

　　监管看似容易，然而，首先要问，法规的制定是不是空?

　　法规是道德的最后底线，要靠奖惩的示范效应来维持社会良序

　　有些法规的制定落后于时代和市场的需求，所以无法执行。比如民营资本能不能进入医疗市场?应当看其是否有利于市场进步。

　　而进步的标准是什么?要知道，标准太低，固然会产生拉低市场服务水平的合作，如果标准定得太高，市场需求和供应的实际缺口太大，执行中就会出现不得不睁 只眼闭只眼的情况。就像莆田系，你不让它出现，又不能提供合适的渠道疏解不断增长的新市场需求，最后只能与狼共舞与虎谋皮。

　　再说，法规的威信是不是空?法规是道德的最后底线，靠奖惩的示范效应来维持社会秩序。不看紧“底线”，而是一味强调道德的高标准，反而容易失去制衡手段。或者混淆视听，不解决真正的问题。

　　医疗乱象一直存在，难道是一个莆田系，一个百度，或者又是几个医疗工作者就能造成的问题?

　　唯有合理监管，是对市场最大的保护

　　在互联网市场，民营资本做得很好。在医疗市场，国家经费和服务提供都仍然很不足，民营资本也应有余地和天地。

　　我们的民营资本，不是太多，而是还不够多。

　　可是，私有带来的市场化，是双刃剑，唯有合理监管，是对市场最大的保护。因为监管失败，市场就会失灵，在此间的大部分私有资本的活力也一定会丧失，社会进步和经济发展都会受损。

　　我们说不与李彦宏与莆田系单单谈道德，不是说不应该要求他们有道德。正相反，是说，我们要用明确的法律和规章制度，帮助他们维持应该对社会负有的责任。不允许他们在商业利益的追逐中破坏了社会的整体价值和价值观。

　　就像是少年魏则西。他其实是个不典型案例，身患绝症，多家医院都表示无能力医治，通过网上搜索去了武警二院，进行了一种免疫疗法，没有什么作用。

　　但是公众的情绪却在这里爆发，源于对市场监管的不信任，继而变成对市场的不信任，继而是对市场微端的憎恨。

　　道德是个很宽泛的概念。建立在高山仰止上绵密的道德铁板，让社会举步维艰。过于空洞的道德，则只适合极少数人走钢丝，而平凡的我们，没有基本的依托，只会像少年魏则西一样，走着走着，就掉了下去。

　　唯有用合理的规章制度和法律建设将之搭建起来，我们才能在其间安身立命，愉快共舞，茁壮生长。