该库主要用于储存电石和硅钙合金等遇湿易燃物品，但经查看瑞海公司物料储存清单，甲类库中曾储存过金属钠、钾，这样的做法与规范要求相违。
各堆垛也存在摆放不规范的地方，安评机构就以上问题还给出过整改建议，“瑞海应制定制度保证遇湿易燃物品专库储存，不能混存其他物品”。
危化品二库房主要储存TDI等剧毒物品，而内部没有设置有毒气体探测仪；二库房及中转仓库内也没有安设事故喷淋装置、冲眼器设施；仓库门两侧没有设置采取防车辆碰撞设施等。
另外，厂区内相邻建筑设施也有不符合标准的地方，如重箱区（甲类）北侧、西南侧消防泵房与西侧厂外普通集装箱的间距规范要求都是30米，但实际都只留了20米。
堆场四周采用围栏或实体围墙封闭，虽与厂外形成环形通道，但重箱堆场内部没有形成环形消防通道。
不达标的地方还包括，堆场缺少场位图及显示堆场内集装箱分布和集装箱的详细信息，也没有全覆盖实时跟踪集装箱动态管理的功能等。
报告分析指出，建筑物之间若防火间距不足，则当某一建筑发生火灾事故时，火灾可在热辐射的作用下向相邻设施或建筑蔓延，容易波及到附近的设施或建筑。
安评报告指出，集装箱堆存隔离不当， 一旦发生泄漏或燃烧爆炸事故也会累及相邻危险货物, 发生相互反应。
事后来看，安评报告的这些提醒，一一应验。
瑞海公司知情员工刘秦解释说，不能混存的原因是每类危化品的危险性质不同，遇到事故时所要采取的处置方式也不一样，“有的货物需要用水灭火，而有的危化品遇到水就会自燃爆炸”。
8月12日，爆炸事故发生后，厂区的建筑物和所有危化品都被夷为平地，这给事故原因调查增加了难度，但通过对比瑞海堆场发生爆炸前后的卫星地图，不难发现爆炸形成的直径60多米宽的大坑，正位于瑞海公司西北角。
据在天津港从事危化品工作十余年的瑞海公司劳务外协承包负责人石国庆介绍，公司西北角是运抵区所在地，这片区域面积只占到公司总面积4.6万平方米的十分之一左右，平日都用作暂存运往港口码头的危化品集装箱等。
8月21日，有政府消息人士透露，核心爆炸区的视频监控系统因爆炸事故全都损毁，但爆炸前的监控录像被完整保存下来。
监控录像中有3分钟左右时长的视频显示，着火前不久，曾有一辆罐车驶进危化品仓库。上述内容在天津市有关部门向国务院呈交的事故简报中有详细描述，该简报同时还抄送给了公安部、国安部等多个部委。
“纪委调查组工作人员在调取海关的监控视频时，发现最早着火点是运抵区一处集装箱叠放罐箱的区域蹿起火花，随后导致火势蔓延引发堆场爆炸，接着燃屑掉进各危化品仓库从而引发剧烈燃烧的连环爆炸。”瑞海公司一名知情员工指出，“瑞海公司混存的情况执法人员是知道的，要是当时有人对违规和混存情况进行制止，瑞海也就没法继续如此营业。”
《财经》记者就此多次向新港海关和其上属的天津海关求证，但截至发稿前仍未得到对方回应。
近日，一位天津爆炸事故调查组的知情人士向《财经》记者透露，最初，调查组也严重怀疑事故原因与视频中出现的罐车有关，经调查发现车里装的是液体糠醇（属中等毒类刺激剂）大量实验证明，这种物质闪点特别高，须高温挥发后才能点燃，因此排除与事故爆炸的关系。
为确定着火源，调查组找过国内至少4家相关权威单位，做了大量排查和实验。
后又发现事故现场存放有液体和固体等危化品，其中存放的有几种物质闪点极低，若存放不好温度又高即可自燃，或为起火原因之一。
安评护身
虽然目前官方没有正式回应事故着火源是否与化学反应有关，但瑞海公司存在的问题早已暴露。
梳理安评验收报告意见可发现，安评报告总共评估了瑞海公司包括储运装卸及设备设施单元安全检查、总平面布置安全检查、安全管理检查、消防安全分析检查等9大类安全项目，共指出19项内容不符合规定，另有24处安全隐患需整改。
安评报告既已点出问题，甚至包括危化品混存的多处隐患，为何瑞海公司仍可上马运营？
2015年2月11日，瑞海公司就安全验收评价报告提出问题进行整改的情况表显示，前述问题都被列入已整改事项，整改时间大多集中在2014年9月、12月和2015年2月。
其中，关于堆场超层堆放的问题，已于今年1月由安保部主管郭向滨负责整改，整改结果称，“装箱的堆垛、层数间距进行整改，已完善公司第十二章集装箱安全管理制度，内有集装箱储存的具体要求。”
但瑞海公司多位知情员工透露，公司为追求最大的经济效益，无论是整改前还是整改后，都存在危化品混存等违规操作的情况。
“公司的面积有限，业务量又大，需存放的危化品货物非常多，所以要充分发挥运抵区有限的土地利用率。”刘秦分析说，运抵区作为所有货物出厂前必经的安检地，所存放的各类危化品种类难免繁杂。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.