媒体评论称“性都”东莞扫黄风暴将引起官场地震

　　一些经不起推敲的说法之所以大行其道，背后总是有着利益的推手。翻开利益的帷幔，就不难看到一个个盘根错节的利益共同体

　　傅达林

　　甲午马年伊始，一场席卷广东的扫黄风暴意外揭幕。说其意外，乃是此次行动并非当地执法部门依职权主动作为，而是在央视记者暗访曝光的倒逼下作出的反应。这再一次证明了央视在舆论监督上的非凡分量。

　　舆论的眼光是“毒辣的”，在惊叹于东莞色情服务业“繁荣景象”过后，人们质疑的焦点和真正的要害在于彻查其背后有无“保护伞”，有无公权腐败，有无执法渎职。自2月9日央视曝光以来，当地的执法动作不可谓不迅猛。当晚东莞公安局就开展统一清查行动，第二天就发布相关公安人员被停职调查，随后广东警方宣布开展为期3个月的扫黄专项行动，初步“战果”也第一时间公布。如此敏捷而富有成效的执法，让暗访记者有冰火两重天的感觉。也正是这样的反差，反倒让人感到不安。如果没有央视怎么办？缺乏媒体的倒逼式监督，执法就没有动力了吗？

　　现代社会错综复杂，执法出现一时疏漏在所难免。拿扫黄来说，即便再细密的执法，也不可能让一座城市变得百分百“干净”；但像东莞这样“性都”繁荣20载，可能很难归结为执法的疏漏。如果没有权力寻租，没有利益勾兑，没有某些执法者的“睁一只眼闭一只眼”，从业者“不用怕警察”的胆量从何而来？那些被称作“城市名片”的星级酒店为何能明目张胆地招嫖卖淫？记者报警举报后何故石沉大海？最近十年，东莞不乏大大小小的扫黄打非行动，但一路走来犹如“割韭菜”。

　　行政执法的要义，在于严、密二字。严者，就是执法必须严格按照立法标准，不能因为地方环境、人情因素、利益关联而人为降低标准；密者，就是执法必须经常化、细密化，不能“三天打鱼两天晒网”。只有实现执法的严密，才能确立法律规则的权威，才能在人们心里塑造执法的预期与守法的习惯。但是，在利益的世界里，执法容易被视作一门争夺利益的“艺术”，一些人把扫黄当作“蓄水养鱼”的谋生之道！有这样的生存利益在其中，执法公权怎会不倒在色情业的温柔乡里？

　　执法参杂私利的考量，必然滑向腐败的深渊，各种貌似光明正大的托辞，可能演变为执法腐败的道德外衣。就扫黄而言，社会上总流传着一种“担忧”，担心扫黄过猛会导致经济萧条。某种程度上，正是有了诸如此类的无厘头担忧，才有色情业的顽固存在，也为执法腐败、公权纵容提供了土壤。而一些经不起推敲的说法之所以大行其道，背后总是有着利益的推手。翻开利益的帷幔，就不难看到一个个盘根错节的利益共同体，牢牢裹缠住执法部门的手脚。有报道称，被央视曝光的东莞一家五星级酒店，其幕后操刀人则具有全国人大代表的身份。那么，这会不会只是星级酒店从事色情业的“冰山一角”呢？

　　相信在全国上下反腐、反“四风”的风口浪尖，由东莞掀起的这股扫黄行动，一定会给全国各大城市的执法者一个警示。在“拉网式排查”的执法风暴中，相信东莞的色情业也一定会在短期内销声匿迹。但问题是，谁能保证这样的警示能够有持续效应？谁又能保证东莞的黄毒不会“死灰复燃”？从根本上说，黄色泛滥只是表象，背后究竟掩藏着多少利益锁链，则是上级部门扫黄所不得不考虑的重心。

　　值得肯定的是，针对东莞存在的执法公权缺位问题，上级部门一开始就有清醒的认识。公安部召开专题会议，派出督导组赶赴广东，并要求严肃追究当地公安机关领导责任，坚决打击幕后的“保护伞”。不难预见，伴随这场扫黄风暴，一定会是场不小的官场地震。当然，对于东莞乃至其他城市而言，要想摘除任何一顶因治理不好而被民众加诸的“帽子”，都须从净化公权力自身开始。

　　(作者系高校教师)