张曙光有没有花2300万元参选院士,2300万元究竟去往何方?引发各方追问,也引起社会对院士制度改革的呼吁。
在四川峨眉山脚下的家门口,面对来访的记者,84岁的两院院士沈志云并不愿对“原铁道部副总工程师张曙光参评院士”一事作过多回应。
追问之下,他向中国青年报记者披露了为张曙光“专著”作序、张曙光攻读在职博士的部分细节。
在张曙光2007年、2009年两度增选院士的路线图中,官员院士候选人的权力和资源优势,科研人员自身的道德水准,与院士选举制度的不完善交织在一起,差一点就让张曙光获得了梦寐以求的“最高学术称号”和“终身荣誉”。
2007年,张曙光参评院士时,清华大学教授朱静正好担任中科院技术科学部的学部主任,近日,她告诉记者,她早就对张曙光充满了质疑。而此事件也说明,院士制度需要进一步完善。对于违反学术道德的院士,她认为“退出机制这种思考是一定要有的”。
教授代笔,院士作序
沈志云是机车车辆动力学专家,有媒体称其为“中国高速轮轨之父”,评价他为中国铁路高速、重载运输、高新技术发展和铁路高等教育作出重大贡献。
然而,为张曙光2007年出版的“专著”《铁路高速列车应用基础理论与工程技术》写序一事,却让他陷入了争议。这篇序中,“张曙光同志长期从事中国机车车辆的理论研究”等表述被指与事实不符。
另有媒体发现,该序落款时间早于写书时间。
这部事后被证明是组织学者编写的“专著”,在2007年张曙光参选院士时也引起了朱静的警惕:“要写这么宽的知识面,就是给我10年,我也写不出。”
1987年,朱静曾出版过一部395页的研究成果,集合了某领域的许多专家才写成,那部书署的是“编著”而非“著”。“张曙光写的面多宽啊,他写的轮轨,是另一位院士的研究成果,但书从里到外,只有张的名字,即使一般的理解,也知道是不可能的。”
但是,在沈志云看来,张曙光的这部书“现在我还认为是很好的”。
沈志云回忆,当初作序的时候,他把这本书从头到尾都阅读了。他说,由于业务比较熟练,他看起来速度很快。
在沈志云看来,出版这部书非常有必要,因为高铁事业需要很多人员参与,从干部、技术员到技术工人,应该有人出来作一个总结。“没有参考资料。国外高铁没有跑到时速350公里的,全部是我们自己的。”
至于序言落款时间为何早于实际写书时间,沈志云的解释是,这是因为,书有了初步样稿以后就给他看了,“我还是仔细阅读的。”
然而,此前多家媒体证实,30位学者被组织在北京某宾馆为张曙光写书,时间是2007年2月。按照沈志云的说法,在他作序的2006年12月,书即已有初稿。
沈志云承认,西南交通大学确实有部分教师参与撰写该书,只是人数不是最多的。人数最多的是北京交通大学,共有13人。
西南交大参与此事的7人中,有4人为该校“牵引动力国家重点实验室”成员,包括实验室主任张卫华、常务副主任曾京。沈志云既是该实验室的创办人,也是张卫华、曾京等人当年博士论文的指导老师。
“我不知道这件事情(指组织写书—记者注)。现在这件事情我们都不说了,你们要找学校。”在西南交通大学校内,曾京对来访的中国青年报记者表示。
但他坦言,自己的确参与了撰写该书。
此前媒体报道称,张曙光的这部专著大篇幅抄袭了曾京的研究成果。彼时,曾京回应一句“不知道”之后就挂断了电话。
从目前的情况看,曾京参与撰写张曙光的“专著”时,照搬了自己的研究成果。
对于张曙光组织学者写书的事情,曾京认为,面对官员组织写书,追究普通教授的责任,没有任何意义。
当被问及“组织人写书用‘著’署名是否妥当”时,沈志云表示:“合适不合适,反正当时讨论就有议论。”
数月之后,这两本“专著”,成了张曙光参选院士的学术代表作,送到了院士们的案头。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/