争议“文革”:毛泽东一人究竟犯了多大的错?(图)

　　【核心提示】对于毛泽东的个人评价，也是这次争论的焦点，大家对他在民主革命中的功绩分歧不大，但对他在建国以后的历史实践则颇多非议，而这些问题又和毛泽东的为人、行事作风相关。有人就指出毛泽东发动“文革”的动机不是为了反修防修，而是以整人开始，整人告终。

　　1981年，邓小平、华国锋、胡耀邦、陈云、李先念等在五届人大四次会议上

　　摘自《告别“文革”:“历史决议”是如何炼成的?》，全文原载于《文史参考》2012年第7期

　　除了历史问题，起草小组能遇到一个棘手的难题，和现实密切相关，就是要把粉碎“四人帮”以后的四年这一段写到《历史决议》中去，这个问题又绕不开对华国锋的评价，此时的华国锋，还是中共中央主席、中央军委主席。因此，这一段最初只写了6行100多字意思了一下。

　　到了9月10日，一个完整的决议稿写出来了，当日发给各省、市、自治区第一书记座谈会讨论。这一稿中关于“文革”的论述占全稿将近三分之一，对毛泽东的错误，尤其是发动和领导“文革”的错误进行了否定评价，可以说是整个《决议》中最受人关注的部分。在座谈会上，胡乔木讲了历史决议中一个份量很重的新论断，那就是“文革”的性质——不是革命，而是内乱。参与起草工作的龚育之回忆了 “革命”变为“内乱”的思路扭转：“它叫‘文化大革命’，后来又说是政治大革命，可是，它不但在文化上、在政治上不是什么‘革命’，在任何意义上也不能叫‘革命’。那么，能不能说是反革命? 林彪、‘四人帮’是反革命， 但整个‘文化大革命’不好说是反革命。也不能说是一场阶级斗争，哪个阶级同哪个阶级斗呢? 只好叫内乱，是一个特殊的局面。”

　　说明了毛泽东的错误， 这就为完整、准确地评价毛泽东和毛泽东思想解决了一个带有关键性的难题。本来，关于“文革”的危害和毛泽东的错误，在小组征求意见时，存在着各种各样的说法。《人民日报》副总编辑王若水认为，在《决议》里不要写“毛泽东思想”，只写“毛泽东的思想”，这样可以既包括他正确的思想，也包括他错误的思想。后来胡乔木提了一个办法——把“毛泽东晚期的思想”同“毛泽东思想”区别开来，社科院副院长周扬认为“晚期思想”就不容易区分其和毛泽东思想的不同，而且还会发生“晚期”、“早期”、“中期”等类的问题，不如干脆提“晚年的错误”为好。《决议》后来就采用了把毛泽东的晚年错误和毛泽东思想区别开来的方法。毛泽东思想是正确的，而他晚年犯了错误，这个错误不但违反了马列主义，而且也违反了他自己的一贯思想——毛泽东思想。

　　座谈会后，根据中央常委同志的意见，胡乔木亲自执笔加写了关于粉碎四人帮以后四年的一段，两千多字，于10月6日送常委各同志审阅批改。

　　当天，叶剑英、邓小平、陈云、胡耀邦、赵紫阳等中央政治局常委看完新增的这一段后都表示同意，国务院财政经济委员会副主任李先念出国， 没有来得及看，原先已经表示过赞成写。华国锋亲自给胡乔木打电话， 说这段话没有经过常委正式讨论， 不赞成加印到决议的讨论稿里去。胡乔木即将华国锋的意见报告邓小平、胡耀邦。10月10日，邓小平约胡耀邦、胡乔木、邓力群谈话，表示既然华国锋不赞成，先不加。

　　四千人讨论：有人提议不提毛泽东的错误

　　10月中旬，《决议》发到全党四千名高级干部中谈论，接受更多人的评判。实际参加的人数比原定的要多，大约有五千六百多人。这次讨论，从10月中旬开始，持续了一个多月，到11月下旬结束。这是自“文革”结束以来，在体制内最大规模的针对毛泽东和“文革”等议题的公开讨论，史称“四千人讨论”。

　　四千人讨论不是集中在北京， 而是由中央把讨论稿分发给中央党政军机关、各省市自治区党委， 分头组织讨论。讨论中有许多不同意见，有时还展开激烈争论，有些问题也提得相当尖锐。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/