传云南官员称信访者一半是精神病 当事人回应(图)

微博截图

　　说话不负责?or被断章取义?

　　“公安局长：上访者一半是精神病人……”这是7月10日，网友朱顺忠发出的微博，随后引来网友的强势围观。截至昨日17时许，该微博已被转至多个论坛，引起了一场争议。随后，引起争议的微博主人张松表示，其当天接待的上访者确实有精神病人，由于其没说清，所以给大家致歉。对此，红河州州委宣传部部长伍皓 表示，希望网友“不要每句话都揪住不放”。

　　网曝

　　副局长：上访者一半是精神病人

　　前日17时许，网友朱顺忠在腾讯微博上称，“张松是云南省红河州个旧公安局副局长，他今天值班接待上访群众。他发微博说：（上访者）有一半是常访的精神病人……有（人）质疑其用语时，他回复称：我说的那些确实是，我们有他们的鉴定。”

　　在这条朱顺忠所发的微博下，贴出张松的原微博截图，其内容是“今天是值班第二天，是局长接待日，一早就接待群众，人来的不少，但分类处理就快了，有一半是常访的精神病人，这些安排工作人员好言劝走;有二个不属于我们管辖的，介绍他们到管辖单位反映;属于我们的认真接待，做好记录，交办给下面单位办理，办理情况上报和反馈给当事人，才用了二个多小时就办完了。”

　　该微博一发，首先引来了网友一片骂声，网友纷纷质疑张松对上访群众“精神病”的说法。截至昨日17时许，该微博已在多个论坛被转，近两千网友进行了转发和评论。而根据腾讯认证资料显示，朱顺忠（朱凯琪）是著名媒体人，知名学者，前南方都市报、大河报记者;《长城月报》前总编辑。

　　当事副局长

　　是否还用微博 “现在也不知道”

　　当微博被大量转发后，张松将微博的原文删除。当晚23时许，网络红人“边民”评论，张松的微博原文，被朱顺忠去掉了“今天”二字，被扩大了外延，“这叫偷换概念，有错的是记者，不是张警官。”该评论一出，不少网友一时间又纷纷质疑“朱记者”断章取义，对张松一边倒的“质疑”有所改变。

　　昨日8时许，“警察张松”在微博上对此事作出了回应，“昨天我发了一个接待信访人的贴子，因为我分管信访工作五年了，昨天来的三个信访人是我经常接访的，他们确实是精神病人，我们都是好言劝走。由于我没有说清，让大家产生了误会，在这里给大家致歉。我申明我没有岐视信访人的意思，多年来我一直尊重信访人，认真解决他们的诉求，欢迎大家以后监督我的工作。”

　　与此前网友的强势围观不同的是，截至昨日17时许，这条微博仅被转发和评论60余次。昨日18时许，记者联系上了张松本人，他表示，自己已经在网上作出了说明，对于以后还会不会继续使用微博和网友进行交流，“我现在也不知道。”他说。

　　伍皓

　　希望网友和民众多些宽容和理解

　　实际上，尽管“官员微博”属于个人，但由于微博主人的公职身份，大多数网友并不会将其内容和身份分开对待。昨日14时许，记者电话联系了红河州州委宣传部部长伍皓，他认为，在官员个人发表微博和评论时，比一般的网友要多注意些，要有舆论风险的评估意识，在一些用语上，事先要想到可能会造成的舆论后果，尽量让其在可控的范围内。

　　“微博的特征就是碎片式的交流方式，尽可能在有限的字数中完整地表达自己的意思，微博不适合连载，连载很容易造成断章取义。”他表示，官员个人的态度不能作为职能部门的态度，官员可以在微博上表现个性，网友和民众对此也要正确看待，要有宽容的态度，不要每句话都揪住不放，否则官员在微博上一句无心之语，会让很多官员对微博望而却步。“微博是官员和民众一种直接对话的交流平台，在微博上能直接沟通。”伍皓认为，对于微博的言论不能要求是作报告。

　　对于“张松微博”一事，“宽容是比较高的，张松对待这件事态度非常好，也很理性，能及时理性地作出解释和道歉。”伍皓说。

　　争议

　　质疑

　　“爱上美男的鱼”： 现在上访都这样处理，分派到各级，经常一件小事要处理两三年以上，还没有结果，老百姓基本等于没有投诉的地方。身为公众人物，要对自己说的话负责，要对得起网民的信任，绝对和极端的主观判断和言论是大忌。

　　“远人公益”： 假设上访者中真有一半人是常访的精神病人，那么，有没有调查过，到底是因为他们得了精神病，才常上访?还是常上访把他们搞成了精神病?

　　“七月四日公民独立日”： 这人说的是实话，大家不要怪。如果上访能解决问题，还要法院干什么?即使上访受接见，依然是发回重审，结果是罪加一等;二者，上访量是考核下级的政绩之一，与自由上访权利相左，这矛盾的原因何在?又有什么结果呢?

　　“风闻言事”： 看了这帖子，我感觉很奇怪，中国的精神病人为何都爱上访?更奇怪的是，接访的为何都爱给上访的做精神鉴定?请教高人指点。

　　支持

　　“边民”： 张松警官的原文意思是“今天接访的几个访民中有一半是精神病”。逻辑上，这叫“特称判断”，而朱记者去掉“今天”二字，也就是去掉限制词、定语，扩大了外延，变成全称判断，这叫偷换概念。有错的是记者，不是张警官。

　　“吴开祥”： 我觉得原帖也并无不妥，表达也还算清楚，某些人是不是有点借题炒作了。信访确实存在有精神病人常访情况，至于鉴定，应该有基于之前反常态的事例吧?况且不是由公安局直接鉴定的，更不是副局长说是就是，肯定在档的，当然最好作特别说明以防小人之心，愿信访工作顺利，切实核实并解决好民众反映的问题。

　　“绿袖子”： 被人抓了话把子，这下某些人又像打鸡血兴奋了，张松已经发帖道歉，何必再揪着不放。某些人别把自己放在道德制高点，没准私下里污迹斑斑。“上访症”只是精神病其中的一个表现，看者勿钻牛角尖就好!