本文摘自《秦汉闻人肖像》，作者：王子今，出版社：社会科学文献出版社
毛泽东多次说到“秦皇汉武之业”。他在1953年7月7日致符定一的信中写道，“秦皇汉武之业”是“古代封建帝王的事业”。(《毛泽东书信选集》，人民出版社，1983，第461页。)秦始皇的历史功业，首先在于结束了战乱纷争的历史局面，建立了中国历史上第一个高度集权的大一统帝国。而秦王朝的政治体制，实际上规定了两千年来中国政治的基本格局。作为关心历史、熟悉历史，特别重视借助历史经验指导现实斗争的政治家，毛泽东在诸多言辞文字中涉及对历史人物的评价。而秦始皇，是毛泽东曾经予以多次品评的人物。因为政治时势的差异和论说主题的区别，毛泽东的秦始皇评价，有不同的侧重点。
通过毛泽东的秦始皇评价，可以了解这位政治家的史学观念和文化性格，也可以窥知他在时代条件不同的情况下有所变化的历史视角和价值取向，或许在一定意义上也有益于真切体会他在某种特殊环境下的特殊心境。
“反对暴秦，就包括反对秦始皇，完全是正义的”
1926年，毛泽东在广州农民运动讲习所讲授课程，有分析中国历史的内容。据当时学员保存的笔记，在“中国政治史与中国地主阶级”的题目下，毛泽东谈到秦王朝的历史：“中国政治，可说是地主阶级的政治。皇帝不过是地主的表征，所以每朝皇帝的倒闭，就是地主阶级的分裂……如秦末，二世大兴土木，人民的人力财力，耗费殆尽。汉刘邦，楚项羽，陈胜、吴广，应之而起。汉高祖先入函谷关，与秦父老约法三章，秦人大悦。此概指少数地主而言。”(《广州农民运动讲习所文献资料》，中共广东省委党史研究委员会办公室、毛泽东同志主办农民运动讲习所旧址纪念馆编印，1983，第99页。)在关于历史上土地问题的总结中，又有这样的记录：“(秦朝末年)陈胜吴广不堪其苦，遂辍耕而叹，揭起义旗，他们纯粹代表农民利益者。同时有汉高祖、项羽等皆起兵讨始皇，结果汉高祖胜，项羽等失败。(《广州农民运动讲习所文献资料》，第103页。)一说“(秦)二世大兴土木”，一说“陈胜吴广”等“皆起兵讨始皇”，其实秦末农民暴动发生时，已是秦二世时代。“起兵讨始皇”的说法，表明毛泽东认为秦末大起义的性质，总体表现出对秦政的反抗，也包含着对秦始皇的政策的否定。
毛泽东1944年4月29日致李鼎铭的信中，也有高度肯定秦末农民起义的文字：“实则吾国自秦以来二千余年推动社会向前进步者主要的是农民战争”。(《毛泽东书信选集》，第230～231页。)《中国革命和中国共产党》在总结中国古代历史时，也有对于农民战争的评价：“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起……总计大小数百次的起义，都是农民的反抗运动，都是农民的革命战争。中国历史上的农民起义和农民战争规模之大，是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”(《毛泽东选集》第2卷，人民出版社，1991，第625页。)毛泽东在颂扬农民战争历史作用的同时，指出其发生原因是“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫”，于是通过对“秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦”的赞扬，也表露出了对“残酷”的秦政的否定。毛泽东《贺新郎·读史》(1964年春)“盗跖庄屩流誉后，更陈王奋起挥黄钺”句，也表现了同样的情感倾向。他在20世纪70年代又曾经明确指出：陈胜、吴广揭竿而起，反对暴秦，就包括反对秦始皇，完全是正义的。(杨修业：《在毛主席身边读书——访北京大学中文系讲师芦荻》，《光明日报》1978年12月29日。)
毛泽东在著名词作《沁园春·雪》中，说到中国古代5位帝王，以“惜秦皇汉武，略输文采”句，透露出内心对秦始皇这位“千古一帝”的看重。此后数句是：“唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。”毛泽东自注：“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊!难道可以谩骂这一些人们吗?别的解释是错的。”毛泽东强化了“反封建主义”的主题，说“略输文采”诸句是非“谩骂”笔法的“批判”。所谓“别的解释是错的”，回答了《沁园春·雪》在重庆初次为媒体披露后，一些站在敌对政治立场的文人“诬为封建帝王思想”的“曲解丑诋”。(《新华日报》1946年5月23日转载《咏雪词话》的编者按。)陈晋主编的《毛泽东读书笔记解析》写道：“毛泽东一向反对作者为自己的旧体诗写注解，这一例外，且言辞恳切直露，实与当年山城的风波有关，算是一种回答吧!”(广东人民出版社，1996，下册，第1591页。)
“贾谊云：仁义不施，而攻守之势异也”
毛泽东在多次谈话中，给予西汉初年政论家贾谊很高的评价。贾谊论著以分析秦王朝得失的《过秦论》最为著名。1958年4月27日，毛泽东在致田家英的信中说到贾谊的《过秦论》：“如有时间，可一阅班固的《贾谊传》。可略去《吊屈》、《鵩鸟》二赋不阅。贾谊文章大半亡失，只存见于《史记》的二赋二文，班书略去其《过秦论》，存二赋一文。”(《毛泽东书信选集》，第539页。)已经有学者著文指出，“班固《汉书》并未‘略去’《过秦论》。颜师古注《汉书·陈胜项籍传》‘赞曰：昔贾生之《过秦》曰’，引应劭曰：‘贾生书有《过秦》二篇，言秦之过。此第一篇也。司马迁取以为赞，班固因之。’应氏所谓‘此第一篇也’，即‘仁谊不施，而攻守之势异也’这一篇。‘司马迁取以为赞’，并非见于《史记·屈原贾生列传》，而是收入《秦始皇本纪》”，“毛泽东‘班书略去其《过秦论》’，当系误记。”(宏图：《班〈书〉未略〈过秦论〉》，《读书》1992年第4期。)
贾谊的《过秦论》，是最早的较系统地总结秦王朝兴亡的历史，较全面地分析秦政之功过得失的著名政论，其中也发表了对秦政进行文化评判的具有深刻涵义的见解。司马迁在《史记·秦始皇本纪》中，已经大段引录了贾谊《过秦论》的内容，并且真诚地感叹道：“善哉乎贾生推言之也!”
《过秦论》说秦以弱胜强，终于实现统一，“鞭笞天下，威振四海”，然而迅速败亡，是有历史原因的：“秦以区区之地，致万乘之权，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，殽函为宫，一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也?仁义不施，而攻守之势异也。”这里所说的“仁义不施”，指责秦始皇等人以暴虐之术治国，终于导致了不可挽救的政治危局。贾谊还批评说：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”而秦二世又“重以无道”，终于导致秦王朝的覆灭。贾谊的这种站在相当高的历史高度发表的批评，得到许多人的赞同。《史记·淮南衡山列传》引伍被语所谓“绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚”，《汉书·吾丘寿王传》引吾丘寿王语所谓“废王道，立私议，灭《诗》《书》而首法令，去仁恩而任刑戮”，《盐铁论·褒贤》所谓“弃仁义而尚刑罚，以为今时不师于文而决于武”，《汉书·刑法志》所谓“毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚”等，实际上都可以看作贾谊上述思想的复述。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/
SinoNet.ORG All Rights Reserved.